作為世界汽車知名品牌的奧迪，一直都憑借著操控性能、設計和科技含量等各方面的優勢，擁有著極高的市場份額。不過，就在3•15之前的幾天，這個品牌卻遭來了一些批評，倒不是因為質量出了啥問題，而是因為有消費者指責其銷售政策有“價格歧視”的嫌疑。
日前，有消費者向 《法制日報》反映，奧迪汽車在銷售時采取了“官民不等價”的做法，記者在上海市浦東新區的“永達奧迪”和徐匯區的“交運奧迪”兩家4S店進行暗訪時，也發現這兩家店確實存在不等價銷售的情況，比如公務員、醫生和精英企業員工要是在“永達奧迪”貸款購車，就可以額外享受2個百分點的優惠。如果在“交運奧迪”購車，無論是否貸款，都可以得到一樣的優惠政策。也恰恰是因為非公務員、醫生和精英企業員工這三種職業無法得到優惠，才有消費者認為自己得到了不公正的待遇，并認為奧迪是大搞“價格歧視”，那麼，奧迪的做法是否又合理合法呢？
如果從法律的角度來看，奧迪針對公務員等部分群體購車享受額外優惠的行為，很難被認定為是價格歧視。《反壟斷法》第17條規定：“禁止具有市場支配地位的經營者沒有正當理由對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇。”不過，要想構成《反壟斷法》所禁止的“價格歧視”，需要三個要件：1、實施主體具有市場支配地位；2、針對條件相同的交易相對人；3、沒有正當理由。然而，奧迪在汽車銷售市場并不具備支配地位，同樣面臨著與其他知名汽車品牌的競爭，僅僅憑借這一點，就無法認定奧迪的銷售政策構成了違法，頂多只能稱其為涉嫌違法，還是那種證據不足的情況。
《消費者權益保護法》第4條規定，“經營者與消費者進行交易，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則”，那麼，是否可以針對這條規定去要求奧迪調整甚至取消“官民不等價”這種銷售政策？也不行。商家在標明服務方式與價格之後，消費者有權根據自己的實際需求選擇是否消費，這也是雙方之間平等關系的真正體現，換句簡單的話說就是，你有買的權力，商家也有不賣的權力。再者，針對不同消費群體制定不同的銷售價格，是商家為適應市場需要增強競爭力而采取的促銷手段，這是一種被法律和市場所允許的一種差異化的定價行為，合法又合理。
盡管“官民不等價”這種銷售政策沒有構成違法且有很大的合理性，但仍然屬於一種不太合情的做法。近年來，隨著汽車產業的不斷發展和城鄉居民經濟水平的提高，消費者在選購汽車之時擁有了更多的選擇空間，奧迪應該意識到這一點，如果今後仍然采取類似“官民不等價”類似的銷售政策，恐怕不僅會失去更多的市場份額，整個品牌形象也會受損。（來源：濟寧晚報 評論員：宋延坤） |
