“世界史不是歷史學”，單從表述來看，顛覆了人們常識的認知，因而容易被人視作荒唐的笑話來看待，甚至猜測招聘不公平。然而，放到招聘崗位的專業設置，歷史學是純粹的專業，遠小於教育範疇中大專業的概念，具有唯一性。“世界史不是歷史學”的籠統說法，有偷換概念的嫌疑。厘清這起考試專業設置引發考試資格糾紛的性質，絕不能帶上主觀色彩，而應回到招聘專業設置的基本程序來考量和判斷。
首先要看的是，專業的設置是否有明確的依據。據呂梁市人社局工作人員介紹，本次考試專業設置內容并未參照國考目錄，而是參照山西省公務員考試專業目錄執行，所設專業由各招聘單位申報。應當說其依據是合理有效的。通過網上查閱得知，在《2017山西省公務員考試報考專業設置分類指導目錄》中，“14、歷史學與文物考古類”分別列出了“歷史學”和“世界史”，由此看來，“歷史學”與“世界史”的確是兩個不同的“專業”。呂梁市以此為指導，來進行事業單位招考的專業設置，并未超出規定的依據之外。
幾名相關考生參加考試的崗位是學校的歷史教師，包括“教育學類”和“歷史學與文物考古類”的相關歷史專業，都可以作為報名的條件，但從崗位的特點來看，通識式的歷史學專業更適合一般學校教師崗位的需要。如果該崗位的招聘專業設置是“歷史學與文物考古類歷史學專業”，將“世界史”等相關專業排除在外，應當是嚴謹的。關鍵在於招聘的實務中具體的表述能否清晰，能否消除報名考生理解的歧義。
當然，呂梁市事業單位考試招聘的爭議，除了專業設置理解的偏差之外，更在於考生筆試通過後，因資格複查而被淘汰，由此放大了社會對招聘不公的擔憂。如果說，資格條件複查置於筆試之後是有好處的，招考單位需要審核的考生少了，工作量少了，那麼，對於招考單位而言，就有必要把事前工作做得更細，減少誤會的產生。光想著好處，單純考慮減少工作量，在工作中留下漏洞，是偷懶的表現。
整體上而言，從目前的情況來看，呂梁官方的回應，應該說可以自圓其說，不過，這也引出了另外的問題。事業單位招聘，畢竟是以事業為重，從人才合理使用的角度考慮，一個筆試通過的考生，是不是應該得到面試的機會呢？如果一個人可以通過筆試、面試，是不是就證明符合用人單位的要求了呢？如果因為細分的專業被排除在外，是不是阻礙了人盡其才呢？（來源：齊魯晚報 作者：房清江 本文略有删節） |
