最高人民法院6月6日發布《關於審理銀行卡民事糾紛案件若幹問題的規定》(征求意見稿)。其中擬規定，持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應予支持。
對於是否應該支付，如何支付全額罰息，征求意見稿還給出了第二種方案，發卡行對“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說明義務，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的，人民法院應予支持。發卡行雖盡到合理的提示和說明義務，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數額計付透支利息的，人民法院應予支持。這說明信用卡全額計息條款可能被叫停。
信用卡全額計息主要指持卡人未全部償還賬單欠款時，要按照賬單全額，包括已還款部分為基准計算利息。如賬單為兩萬元，即便到期後僅差1分錢未還，也應按照兩萬元為基准計算利息。可以說，信用卡全額計息早已不是新鮮事物，很多人對其公平性和合理性多有詬病，但很多銀行依然我行我素地執行全額計息條款。
在這方面有個典型的案例，2016年3月，央視主持人李曉東用建行龍卡信用卡消費18000餘元，但有69元未還清，10天之後竟然產生了300餘元的利息。後得知，建行收取信用卡逾期利息的方式是以當月賬單總額計算，而非以未償還部分金額計算。李曉東認為相關條款應為無效的格式條款，建行應返還向其收取的300餘元利息。經過一審、二審，直到2018年1月，北京市二中院作出二審判決，認為全額計息的賠償數額過分高於持卡人違約造成的損失，應予以適當減少，要求建行返還多扣劃的錢款253.75元。
由此可見，無論從公平角度還是從交易習慣上說，全額計息條款都對持卡人明顯不公。利息或者罰息，通常建立在本金基礎上，有本金才有利息或者罰息，如果本金已經部分歸還，則欠款人只需就未歸還部分承擔利息即可。在正規的金融借貸或自然人之間的借貸中，借貸雙方也是如此約定，很少約定全額計息。即便進入訴訟程序，人民法院無非只是要求債務人就未歸還部分承擔利息，不會要求債務人就已歸還部分支付利息，哪怕債務人有嚴重違約行為，也不會讓其承擔全額罰息。銀行與持卡人之間是普通的民事法律關系，其顯然沒有特權要求持卡人承擔全額計息。 |
