如今這一套早就臭大街了，土老冒也丟不起這個臉。文學政績賣不動，只好另辟蹊徑。《大家》野雞“理論版”賣的就是“核心期刊”的招牌，雖然事實上該刊的“核心”地位已被取消，鬥膽打上這塊招牌存在欺詐之嫌，但有了這塊招牌，就有了“學術論文”的加V認證，就可以評獎、評職稱、報課題、申報學術經費。買賣雙方情投意合狼狽為奸，扭曲的學術評價機制充當了皮條客。
問題還不止於此。學術論文的買賣市場，表面上看是論文至上惹的禍，根源在於學術缺少獨立性。一方面，高校及學術機構的行政化介入，一些行政人員充當學術權威，為省卻學術評價的專業水平要求，幹脆以發表論文數量或雜誌級別作為評價依據，將學術評價標準拱手交給行政力量與金錢力量，劣幣橫行，良幣退場，真正的學術在這兩種力量面前蒼白無力。
另一方面，則是學術期刊自甘墮落。與大學行政化一樣，學術期刊也存在行政化與偽市場化的雙重侵入，在經濟指標的考核下，學術雜誌樂於被玷污。會賺錢、能來事成為學術雜誌掌舵人的崗位要求，而那些真正恪守學術良知的主編、編輯，反而斯人獨憔悴。
德沃金在《自由的法》一書中強調，學術自由必須達到兩個層次的隔離，其一是與立法機構、政治力量和財團勢力的隔離，其二是將行政人員與學術隔離。無論是學術機構還是學術刊物，真正做到這兩種隔離的鳳毛麟角。這種狀況遠比《大家》的淪陷更值得憂慮。（時間：7月2日 來源：青年時報） |
