近日，“張氏冤案”在坊間熱議，3月26日，浙江省高院對張輝、張高平叔侄2003年“強姦致死案”再審公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪。判決後，浙江省高院副院長現場向張氏叔侄鞠躬道歉。28日晚，浙江省公安廳也向當事人及家屬致歉，並表示要調查幹警在案件中的相關執法問題。
稍稍代入張氏叔侄的遭遇，其中苦痛何以言說：淳樸的張氏叔侄讓陌生女子搭順風車，卻蒙冤而服刑10載，張高平從38歲到48歲，張輝從27歲到37歲，虛擲了最美好的人生歲月。張高平懷孕四個月的妻子墮胎、改嫁，張輝的未婚妻一去不返，可謂妻離子散。撇開牢獄之災不論，無辜受冤，心理上承受的委屈、煎熬，精神上負擔的痛苦、憤怒，可能比牢獄生活更沉重，遠非他人可以體會。
相對於這種痛楚，簡單的一句致歉，顯得何等蒼白乏力！釀成冤案，有無瀆職？有無違法？需給冤獄一個明白說法，才能還蒙冤者以公平，這是正義的應有之舉，也是法治的題中之義。實質上，深究之，也是公眾必需的自我救贖、法治必需的自我救贖。不檢視緣由、不深究責任，公眾依然可能蒙受不白之冤，悲劇依然難以避免再度重演，而法治本身的權威和公信力，同樣會遭受莫大損失。
普通人即使以“非專業人士”看先前案件的報道，也能覺察出隱隱的不妥。眾所周知，沒有充分而有力的證據，就不能將疑犯定罪，即使是辦案者“內心再肯定”也一樣，這樣的法治理念早已深入人心。然而，本案的辦案人員，卻是直接把嫌疑人作罪犯看待，竟對“死者指甲裡的DNA與張氏叔侄無關”、“所指認現場沒有找到任何作案痕跡”等重大疑點視而不見，反將嚴重依賴於口供的“間接證據”作為“鐵證”，如同兒戲。
不能刑訊逼供，同樣是一條公眾耳熟能詳的法治理念，沒有程序正義、手段正義，實質正義就無從談起。但據兩位蒙冤者披露，“神探”們獲取口供的辦案手法竟是赤裸裸的刑訊：蹲馬步、抓頭髮、灌礦泉水、打巴掌、燙煙頭，甚至串通牢頭逼供。
疑罪從無、程序正義，這些最起碼的法治理念，在現代社會中已是婦孺皆知。為何辦理案件的專業人士，反倒將之置之度外，反其道而行之？為何檢察院、法院等，不能給予約束、給予糾正？漠視嫌疑人的人格、漠視程序的尊嚴，其實質是對公眾權利的漠視、對法治原則的漠視，並不能等閑視之。
冤獄昭雪，是“亡羊補牢”，但若要補得牢固，就不能以昭雪為終結，不能忽略這種“漠視”、忽略這種違法。反之，從細節上，要追究冤案責任，該罰就罰，該判就判；從全局上，司法人員知法而犯法，還需重新檢視司法運作的肌體，強化制約機制、監督機制，嚴防非法行為的發生。不能迅速將此案放入故紙堆而忘卻，反之，要在司法教育中反覆告誡，要在司法運作中反覆提及。
法治進步，不單靠法治理念的普及以及個體行為的自我約束，更要靠司法運作的引領和表率，而司法進步，也不僅靠司法人員對法的信仰和自我約束，還要靠對“出軌”行為有足夠健全的糾偏機制、制約機制。唯此，才能牢固確立法的尊嚴。
致歉已有時日，此案當年的主要偵辦人、“女神探”聶海芬卻行蹤成謎，一個公職人員，竟然能處於“失聯”中，不能不說讓人遺憾。如果說“張氏冤案”是一面鏡子，照出了目前司法運作尚待完善，那麼，“神探”芳蹤則是一塊試金石，將可以試出糾錯糾偏的能量足不足、法治進步的力度強不強。對於最終的答案，我們仍然有所期待。（時間：4月9日 來源：泉州晚報） |
