山西省日前出台了《關於黨政主要領導不直接分管部分工作的若干規定(試行)》，其中明確黨政主要領導不直接分管幹部人事工作、財務工作等，著力給黨政主要領導行使權力套上一個“制度的籠子”。
“要致富，動幹部”、“要想富，修工程”，是民間流傳的兩句話。新民諺針對誰，不言而喻。幹部提拔任用、大型建設工程，一直以來都是腐敗的高發地帶，是一些官員的個人“印鈔機”。已查實的案件也說明，個別單位人、財、物的重大支配權“九九歸一”過於集中在“一把手”身上。重大問題決策、重要幹部任免、重大項目投資、大額資金使用，雖然在程序上看似沒有問題，但在一些時候還是“一個人說了算”。權力過分集中、監督形同虛設，是吏治問題與社會矛盾的淵藪，也是上下致力求解的一道多元多次方程。黨政主要領導不直接分管人事、財務、工程建設項目等，是不是一條化解權力運行困境的可行之道？至少願景如此。
黨政“一把手”不直接分管財務、人事、工程建設項目等，改由“副職分管、正職監管”，理論上有三點改變：一是為“一把手”“減壓”、“減負”。俗話說，常在河邊走，哪有不濕鞋。將人事、財務等大權獨攬一身，一不小心就會“濕鞋”。二是權力再分配。“副職分管”實際是一個向下授權、分權、分解的過程，實現由“一把手”的“權力無限”到一班人的“用權受限”的轉變，權力稀釋改寫權力過於集中之現狀。三是監督形式的換位。過去是領導班子成員監督“一把手”，現在是“一把手”監督班子成員，效果自然迥異。通過公權力的自我分解，在行政機關內部建立起決策、執行、監督等權力的相對分離、相互制約的機制，促進公共權力的規範、透明、高效運行，這種嘗試無疑是有益的。至於“療效”如何，有待觀察。
權力既具有自我膨脹的天性，公共權也不例外。“副職分管、正職監管”正好反其道而行之，分權說白了就是削權，削權則意味著權威的流失，這種變化不是每一位領導幹部都能很快適應。對個別信奉“當官不發財，請我都不來”的官員更是致命的。不直接管不等於不插手，只要“一把手”不願放權，結果只能是“明分暗不分”。
當制度的執行者意願不足並有可能影響到制度效率時，需要配套制度予以約束。就黨政主要領導不直接分管人事、財務等而言，需要坐實的相關制度有：“三重一大”事項的集體決策制度、公共資產交易平台制度、財政國庫集中支付制度、政務公開制度、幹部任用選拔制度、民主評議制度、政府投資項目監督管理辦法、行政審批集中辦理制度、責任追究制度、輿論監督制度等。
一系列 “制度補丁”的“上線”，既為“系統程序”的正常運行提供支持，降低官員“內存”與制度“軟件”間的衝突，也慢慢培養出制度習慣與制度文化。（時間：2月10日 來源：廣州日報） |
