日前,山西省出台《關於黨政主要領導不直接分管部分工作的若干規定（試行）》，黨政主要領導不直接分管下列工作：幹部人事工作；財務工作；工程建設項目；行政審批；物資採購。專家稱，山西是較早在全省發文限制“一把手”人財物權力的省份，此前廣東、遼寧、安徽、雲南、重慶等多個省份及市縣都做過類似嘗試，對“一把手”分權將成為權力運行機制的趨勢。
“一把手不直接分管”並不新鮮，地方層面的試水早已進行。比如從2008年起，湖南瀏陽市委、市政府研究決定，在瀏陽市各單位推行黨政正職不直接分管財務、人事、工程建設的監督制約機制。其它地方紛紛跟進之下，其已成為一種制度常態並有燎原之勢。不過，由於缺乏相應的對比數據，“一把手不分管”的具體效果如何，確實很難有一個明確的說法。
對此，有反對者認為，這樣的制度設計很難實現根本上的權力制衡。
因為在下級服務從下級的權力生態裡，這樣的制度設計很難擺脫“一言堂”的權力困境，容易產生“群體性腐敗”，因為誰分管怎麼分管依然是“一把手”說了算，若沒有相應的配套措施，很難避免群體性腐敗的產生，只不過可能會導致腐敗鏈條的加長。
比如湖南是較早實行“一把手不分管”的地方，然而記者通過整理公開報道發現，近年來，各地頻曝年輕幹部火箭升官事件，其中，湖南曝光率不低。
然而，不能就此否定“一把手不直接分管”應有的監督作用。資金的列支、費用的報銷、人員的任用，這些事項交由副職領導來分管，在審批時就多了一個環節，有利於副職之間的相互監督，也有利於“一把手”的管理。雖然班子其它成員在其分管工作中是“一把手”，但其主要身份還是“助手與參謀”的作用，主要是協助一把手分管，最終是為主要領導負責。從這一點來說，雖然最後的掌控權在主要領導，但多了一個緩衝程序肯定比直接面對更為有用。
不排除班子成員間沆瀣一氣，相互勾結與利用，使“一把手不直接管”形同虛設。但這些問題只是說明，制度還存在著配套不足的短板，還應出台相應的人財物管理的具體措施、權力運行和問責追究制度。如此，才能用效果換共識，並因此增強對於制度威力的認同。（時間：2月10日 來源：法制晚報） |
