這似乎又是一場“火星撞地球”般的公開對決。繼羅昌平舉報劉鐵男、王文志實名舉報宋林之後，湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群又連發13條微博，稱國家食藥監總局為利益集團代言，並將矛頭指向原國家食藥監局局長、現國家藥典委常務副主任委員邵明立。
陸群的另一重身份是網絡大V。在微博江湖，“禦史在途”的名頭相當響亮。三年前，陸“禦史”即通過微博聲討長沙縣警方拘留毆打討薪農民工，並為此與長沙縣委書記楊懿文“對賭官帽”，聲名大噪，而眼下，這位頗具清官色彩的紀委官員又開始挑戰更高級別的官員。
按照陸群在微博上公布的內容，在時任食藥局局長邵明立的操控下，2005年版《中國藥典》一反常態，將忍冬科的4個藥用植物分開成2個藥物名稱，即金銀花、山銀花，此前則統稱金銀花。而在陸群看來，這種變更背後牽涉巨大利益。對此，國家藥典委的回應是2005版《中國藥典》已區別了金銀花和山銀花這一事實，而這樣回復顯然不足以平複事態，陸群更放言“還有更多猛料釋放”。
從眼下的情形來看，兩方說法仍有待細細甄別，不可妄下定論。但若從是非中抽離，觀察舉報事件本身，亦多有耐人尋味之處。
“禦史在途”公開舉報食藥監總局官員之所以引發廣泛關注，看點大致有四：其一，舉報者本人是紀委官員，身份敏感；其二，陸群是微博大V，言語分量非普通官員可比；其三，紀委的人辦事也得“走微博路線”；其四，舉報的對象是高官。
古代官場，禦史專司監察諸侯朝臣，陸群的紀委官員身份同禦史的意像摻雜一處，勾勒出一幅現代清官的肖像，這樣一朵在體制內的土壤上開出“奇葩”，本身就意味非常，但即便如此，即便有微博等現代因素注入其中，這起事件本身卻並沒有傳遞出太多現代氣息。
說到底，在這出“官員VS官員”的大戲中，無論是演員還是觀眾都或多或少對“青天政治”念念不忘。陸群自稱禦史，公眾期盼禦史，二者一拍即合。但即使最終“清官”放倒了“大貪”，也未必能為一個現代、文明的法治社會增色多少。
陸群的大V身份，也算不得一個加分項。人們很自然地會問，假如他不是大V呢？動用大V身份舉報，是否有借輿論施壓之意，進而帶來新的不公平？紀委官員加上大V的身份，“二合一”才可以引起關注，那麼平頭百姓又當如何？
至於動輒拿“烏紗帽”對賭，更不是一個現代社會應有的圖景。“官帽”是可以用來賭的麼？通過合理途徑表達合理訴求是個人權利，即使反映情況有誤，又何須丟掉烏紗帽？民意對應的是渴望，渴望折射的是現實。如果說眼下呈現出的一切都植根於現實，如果說身為紀委官員的陸群在現實的壓迫之下也必須“不走尋常路”，那麼一出出針尖對麥芒的舉報大戲不僅貢獻了熱鬧，更提供了反思的契機。
我們都喜歡曲折起伏、矛盾激烈的故事，它們痛快、過癮、有看點。但好看的故事未必就是好故事，具體到反腐，好的故事一定是同現代法治理念相關。你可以說身為紀委官員的陸群是“官場奇葩”，可以說他一身正氣、無畏無懼，也可以說他通過微博舉報是被逼無奈……但無論如何，這個頗具爭議和看點的故事都未必動人。相反，假如法治的觸角真能延伸至社會的每一個角落，哪怕情節波瀾不驚，也會是值得稱頌的好故事。（來源：晶報 作者：彭健） |
