8月12日，實名認證為湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群的微博賬號“禦史在途”，發微博稱將以“鐵的證據”揭露國家食品藥品監管總局，稱在“金銀花更名”事件中，該局“為利益集團代言，給數以千萬計的百姓造成無比重大的經濟損失”。
在2005年版《中國藥典》對南方金銀花更名後，有媒體對山銀花屢屢提出質疑，甚至暗示金銀花與山銀花是完全不同的藥材，山銀花冒充金銀花，甚至可能成為有毒產品。金銀花與山銀花應不應該進行分類，是個嚴肅的藥學問題，專家對此也眾說紛紜。
按照《中國藥典》的修訂周期，明年又到了大修期，目前國家藥典委已啟動修訂工作。山銀花與金銀花的紛爭，也從原來的南北產區互相指責，上升到國家層面。湖南五縣、重慶一縣、貴州兩縣、四川一縣、廣西一縣曾以十縣聯名方式向國家食藥監總局表達恢復原名訴求。但修編《中國藥典》是一項專業性很強的工作，如果其中夾雜著為利益集團的代言，或者不當訴求，都是不能容忍的。與此同時，相關部門也應盡快介入調查，告訴廣大消費者，區別金銀花與山銀花的到底是科學還是利益？南方花農這些年遭受的巨大經濟損失，理應有合乎情理的說法。
說到底，金銀花更名之爭恐怕還是利益惹的禍。畢竟金銀花已成為家喻戶曉的中藥原材料，因而備受消費者的喜愛。對上述舉報，國家食藥監總局理應正面回應，不能含糊其辭，顧左右而言他。基於目前看得見和看不見的現象或事實，要釐清事件真相似乎並不困難，最終需要以事實本身為依據，縱然更名後的山銀花與山東產的金銀花是否有藥理上的重大區分一時不能確認，但在有關部門的共同介入下，國家藥典委在更名一事中是否存在利益輸送卻是可以調查清楚的，是否涉及有組織策劃虛假宣傳甚至惡意詆毀南方金銀花也是可以說清楚的。社會公眾當然支持“禦史在途”的實名舉報，並希望靠經得起法律檢驗的證據，釐清金銀花更名之爭背後的事實和真相。同時，在涉事三方自證清白的前提下，如果能尋找出一條有利於金銀花發展、兼顧花農尤其是廣大患者利益的新發展路子更是多贏之舉。
市場經濟的有序運行，需要靠法律來維護，而法律講求證據。國家藥典委對南方金銀花更名背後是否涉嫌利益操縱，最終也要用調查得來的事實說話。不管誰是金銀花，哪個部門都不應見“金”字就搶，見利就起意。要規範金字招牌，就應當和一般商品一樣，在商標法和知識產權法上進行完善設計，而不是僅靠具有編寫權力的藥典委員會說了算。倘若在更名事件中，有關部門能夠做到客觀中立，那麼對於非法炒作、惡性競爭的市場行為，理當通過法律途徑予以糾正；對於國家食藥監局而言，需要正面回應金銀花和山銀花的分類問題，不能僅陷入植物學的學術紛爭之中，而應向公眾主動自證清白。對於地方有關部門而言，金銀花更名之爭也應當回歸法律程序和途徑，走法治化的博弈之路。（來源：法制日報 作者：吳學安） |
