到了目前這個節骨眼上，儘管當地村幹部被停職接受調查給了事件一點眉目，但究竟這一事件該如何走下去令人費解，尤其是如何賠償、補償引人關注。法律上雖有對強拆者問責問刑的規定，但對被強拆後怎麼補償沒有規定，補償或許會依照先前評估價值進行，或許協商解決，但既然牽扯強拆，其實本該讓這些問題陷入了騎虎難下的境地。
不過，被強拆者自己“良心發現”，化解了這場強拆危機，更是解決了補償問題。先前還在叫屈喊冤的張紅偉，急轉直下就大徹大悟，承認自己先前的固執、“對不起政府”，並同時達成了賠償協議，真可謂是翻臉比我們這些讀者翻報紙還快。或無奈、或真心，背後的隱情令人憂慮。
即使張紅偉真心為固執己見道歉，即使當地政府勸導工作做得到位，但先站出來低頭認錯的也應該是拆遷工作做得不扎實的當地政府、保護公民財產權人身權不力的有關部門，更是強拆施暴的不明身份者，而不是被強拆者。明明被不明身份者扔進墓地、明明房屋被暴力強拆化為瓦礫，卻要先站出來表達悔意，“對不起”這三個字從被強拆者口中說出著實讓人感到不是滋味。
時至當前，這起強拆事件中的諸多法律問題還尚未釐清，違法建築是否存在？漫天要價是否屬實？不明身份者究竟是誰？誰該為暴力拆遷、強拉墓地承擔法律責任？在這些問題都還沒有答案的情況下，來得太快的賠償協議和悔意讓人不忍逼視。目前為止，法律不止一次被涉事方架空，張紅偉的滿意充滿玄機，難以讓輿論滿意、也難讓法治滿意。
從過往事例看，暴力強拆之後，溝通協調都來得尤為及時，甚至補償也和溝通一樣迅速。前有暴力讓拆遷既成事實，後有勸導、補償助力，軟硬兼施的背後，是各種手段與利益，而依法辦事卻難覓蹤跡。《國有土地上房屋徵收與補償條例》規定，“房屋徵收應當先補償、後搬遷”，禁止暴力逼遷，然而這些規定在這起事件中僅僅停留在紙面上，張紅偉的“滿意”與“對不起”，讓暴力拆遷更有底氣，強拆開路、勸導補償跟進這樣的法子，只會更加肆無忌憚地照方抓藥進行下去。
可以說，張紅偉道歉了、滿意了，有關施工企業、當地政府或許也滿意了，但這遠不是事件的終點，劇情的大反轉、關鍵細節的語焉不詳必須在有關部門的介入下依法查清。被強拆者也好，拆遷單位、政府部門也罷，無論是先前的強拆，還是目前的達成協議，任何跳過法律解決問題的手段和方式都是非正義。暴力強拆之後不該由被強拆者先說對不起，也不能逾越法律讓雙方滿意，如此扭曲的化解糾紛之道必須果斷叫停。（來源：法制日報 作者：馬鈺朋） |
