此次跨區域用鹽被罰，於情於理都說不過去，因此一定有人出了錯。但究竟是誰出了錯，又錯在哪裡？把涉事的幾個人停職或撤職是否合適？這些問題不能成為一本糊塗賬。
跨區域用鹽被罰，很容易讓人聯想到鹽業公司的壟斷和地方保護。然而，根據《河南省鹽業管理條例》規定，跨區域用鹽的確被禁止，處罰金額也與“違法鹽產品價值1倍以上3倍以下罰款”的規定相符，執法人員何錯之有？那麼，是不是《河南省鹽業管理條例》的規定不合理？若從立法的初衷來看，假如這樣的規定，的確是為了避免含碘和非碘兩種不同鹽類的不合理流動，則規定亦有合理之處。我國各地的水源及土壤當中的碘含量差異較大，不同地方的鹽中加碘有所區別，有的地方根本就不需要加碘，若把無碘鹽帶到缺碘地區，則有可能導致食用者缺碘，出台這樣的政策，有利於保護不同區域民眾的健康。
問題是，我國碘鹽的分類並不多，鄭州與新鄭相鄰，用鹽類型可能沒有區別，假如同一種含碘鹽在兩個地區流動都不允許，政府規定就未免過於呆板。若以防病為目的，至少應該先區別鹽類，再考慮地區之間鹽的差異，否則，不僅有違防病的初衷，而且難避瓜田李下之嫌，公眾難免會認為鹽業公司在借保護民眾健康之名，來行鹽業壟斷之實。
可見，假如工作人員處罰時不帶其他目的，僅僅出於對有關規定的遵守，那麼，真正的問題應該出在《河南省鹽業管理條例》當中的有關規定過於粗放，執行時顯得很不合理。而依條例辦事的工作人員，顯然不應該得到什麼處分，對他們的處理，無非是應對輿論的一次公關，既不公平，又沒有觸及到問題的實質。（來源：南京日報 作者：羅志華 本文略有删節） |
