刑法修正案（九）擬取消9項死刑罪名，一時之間引發極大的爭議。有網友表示，“這是準備以德養壞人的節奏麼？”也有網友坦言，“犯這些罪名的人，死幾次都不夠啊”，有網友甚至直言，“斃了這個草案吧，不然就要亂套了”……類似的觀點，在網上可謂主流。似乎，減少死刑罪名，就是打開了潘多拉魔盒，其將釋放出人世間的所有邪惡——貪婪、虛無、誹謗、嫉妒、痛苦等等，而我們每一個人，都會是受害者。
很顯然，這樣的憂慮，未免有些過於敏感了。畢竟，有時候看待問題，不能停留於表面。以取消的9項死刑罪名來看，多是經濟犯罪和非暴力犯罪，減少這些死刑，並不會給治安形勢惡化帶來負面效果。而事實上，自從最高法開啟死刑複核的程序以來，這9類犯罪的死刑，其實是很少適用的，幾乎處於“備而不用”的狀態。廢除這樣的死刑，顯然不會使某項犯罪在短期內急劇增加，給社會治理帶來極大的煩惱與壓力。
事實上，之前的刑法修正案八，也一次性削減了13個死刑罪名。減少或廢除死刑，從某種意義上來說，已經成為一種司法改革的大趨勢。而國際上的經驗，也坐實了這樣的結論。據悉，死刑廢除運動起源於18世紀末。經過200年發展，已有139個國家實質上廢除了死刑，占全球總數的70%。由此可見，我們的司法改革，不僅會做“加法”，如今也開始做“減法”了，學會了隨勢而變、與時俱進，顯然是一種進步。
不過，民意的反對也不能忽視。可以說，民眾之所以反對減少死刑罪名，還在於這刺中了民眾對公正義正的焦慮。就判處死刑而言，雖然如今已經慎之又慎了，但其最起碼可以象徵性地給社會一個正義與安全的防線。畢竟，《刑法》是整個社會秩序的最後一道屏障，而死刑又是《刑法》裡的最後一道屏障，如果這道屏障的底線也不斷下移，必然會給人一種不安全的焦慮。就此來說，民眾的反對與不理解，也完全在情理之中。
雖然國際大趨勢是廢除死刑，不少專家學者也持有同樣的觀念，甚至可以不誇張地說，廢除死刑是現代文明發展的方向，也是保障人權的極致做法。但這有一些最起碼的現實前提，那就是社會犯罪率已經很低。就眼下來說，廢除死刑很難一步到位，畢竟，民意關和現實關是繞不開的話題。如今，從刑法修正案八到刑法修正案九都在減少死刑罪名，而且多是經濟犯罪和非暴力犯罪的罪名，可以說是一種謹慎的前進，這既是司法改革的一種嚴謹態度，也是對民意的一種尊重與重視。
仍然值得警惕的是，在權力、金錢和司法之間關係較為曖昧的語境下，減少死刑罪名，的確會成為某些人減刑的工具，同時，“生刑太輕、死刑太重”的現實尷尬也是客觀存在的。這就意味著，完善必要的監管配套鏈條，同時效仿英美刑法，增添終身監禁等處罰，都是值得嘗試的。就刑法而言，其存在的價值，不是為了懲罰犯罪者，而是為了充分地尊重和保障人權，那減少極刑的適用，也是應有之義。自然，就廢除死刑而言，仍是理想很近現實很遠的，但不斷地朝這個方向努力，應是可取之策。（來源：光明網 作者：龍敏飛 本文略有删節） |
