不看不知道，一看嚇一跳。以電價附加費為例，恐怕很多人既沒有想到一年收取總額高達2000多億元，也沒有想到收費種類如此多——僅全國性收費就有5項，此外還有各種地方性基金。之前，一些人大概只聽說過電價中含有三峽水利建設基金，然而，三峽基金停止徵收之後又收取國家重大水利建設基金。總之，電價附加費沒完沒了。
公共品價格中的附加費該不該收？顯然，在有關決策部門和受益者看來，應該收取附加費，大概有兩個理由：一是公共品的主費或者基本費偏低，通過收取附加費讓價格更合理一些；二是可以為相關公共領域籌集部分資金。但在消費者看來，收取附加費不妥，因為公共品應該根據成本來定價，不應該在成本之外再收取附加費。
雖然各種附加費已經存在了多年，有心人卻發現徵收附加費的法律依據並不硬。以電價中的5項收費為例，都沒有國家法律依據，而是依據財政部等相關部門出台的徵收使用或者資金使用管理辦法在徵收。按理說，附加在價格上的各類基金和附加費是一種價格行為，應該在《價格法》中有規定有授權，但《價格法》中沒有“附加費”之說。
其實，很多附加費合理性值得質疑，比如，海南成品油價中的車輛通行“附加費”，是在油品銷售環節徵收。這意味著，所有的消費者都需要交納這筆額外的“附加費”，不上高速也要交錢——即使有徵收依據，也是不合理收費。再如，很多附加費變成企業收入和利潤，也不合理——即使要補償這類企業，也應該通過減稅，而不該增加消費者負擔。
甚至一些附加費就是赤裸裸亂收費。在國家電監會2009-2012年發布的供電監管報告中，幾乎每年都有供電企業借“附加費”自定收費標准，這些“附加費”都是在政策規定之外收取的。例如，內蒙古鄂爾多斯電業局連續兩年向用戶收取“綫路維護費”，未提供收費依據，屬超範圍經營。所以，必須對附加費亂象進行徹底治理。
首先，要推進水電汽油等公共品價格改革，把各種附加費去掉。顯而易見，附加費不是彌補公共品價格缺陷的解藥，價格缺陷應該通過價格改革來解決。一些公共品價格改革多年仍存在很多問題，主要原因就在於附加費擠壓了改革空間，難有大作為。要想讓公共品價格合理，必須去掉附加費，讓公共品成本簡單透明。
另外，要以“費改稅”來補貼相關公共領域。附加費去掉之後，需要補貼的相關領域，可以通過稅收來補貼。例如，去掉電價中的附加費，以稅收來補貼國家重大水利工程建設、水庫移民後期扶持、城市公用事業等。因為稅收都需要法定，通過法律授權收稅並補貼相關領域，不僅有法律依據，也能受到法律約束。
如果非要徵收某些附加費，也必須要有過硬的法律依據和法律授權。盡管徵收附加費基本都有依據，但依據的是部門規定和地方規定，而這些部門規定和地方規定的制定依據又是什麼呢？似乎找不到明確的權威的法律依據。如果非要徵收某些附加費，應該明確、統一標准，並得到全國人大制定的法律的授權，否則，各種問題和質疑會繼續伴隨著附加費。（來源：羊城晚報 作者：馮海寧 本文略有删節） |
