針對媒體報道黑龍江訥河監獄服刑犯人王某與被害人在監獄中發生關系一事，監獄民警進行了否認。但在由黑龍江省司法廳牽頭成立的聯合調查組試圖調取相關監控錄像時，獄方卻以時間長找不到為由拒絕提供。
根據此前報道看，王某不僅可以獲得手機，而且還可以公開用手機上網，在高墻之內繼續與外部世界保持“親密接觸”。更加離譜荒唐的是，手機上網結識的被害人竟可以毫無障礙地頻繁前來監獄探視。任何人前往監獄會見罪犯都需要接受嚴格的身份審查和意圖審批。這不僅是我國的監獄管理規定，也是世界各國的通行做法。
這與其說是王某的個人魅力出衆，不如說是監獄的管理鬆懈不堪，看似森嚴的門禁實際上已經接近形同虛設。在這種監管環境下，如果王某和兩名被害人決定發生關系，並非沒有可能。
司法部2009年曾專門發文，要求監獄的大門、圍墻、會見室、禁閉室、警察值班室、勞動現場、學習現場、監舍走廊等所有需要監控的部位都必須安裝視頻監控裝置，而且各區域視頻監控信號都要與監控指揮中心聯網。2012年司法部向全國人大常委會提交的監獄工作情況報告也顯示，我國80%以上的監獄都建立了完整的視頻監控系統。對於探視這樣的活動，不僅探視人從入監、會見、離開的全過程都會在監獄的監控系統中留下完整痕跡，而且這些過程會被現場和監控指揮中心的兩處監獄民警分別實時掌握。
獄方面對調查組時聲稱部分視頻因為時間長找不到，並未否認這些視頻的曾經存在。雖然監控視頻的保存時限尚無權威規定，但以王某2012年才最後一次入監來看，獄方“時間長”的說法顯然難以成立。更何況，既然“時間長”，獄方為何能向調查組提供了部分監控錄像。只不過在這些提交的錄像中，監獄民警制止了王某與被害人的親密行為。是否可以推測，獄方認為該視頻正好見證了監獄民警的“依法履職”，才決定予以提交？若果真如此，那麼獄方不能提供的視頻是否反而暗示其中大有文章呢？即便上述推測不能成立，一座監獄對監控錄像的保存理當有嚴格的規定。況且這種錄像對一般人並無價值，又豈會隨便丟失？
當然，王某在監獄究竟有無與被害人發生關系仍需要以調查組的調查結論為准。獄方一面否認此事，一面又不願提供證據自證清白總是讓人感到太過牽強。調查組顯然也並未因此放棄進一步的調查。即便部分監控錄像缺失，仍可以通過對不同區域的視頻進行剪輯接續的方式還原出王某的行蹤。況且調查組已經明確表示將會組織技術力量恢複這些視頻，但願此事盡快能水落石出。（來源：新京報） |
