真相永遠不會隨著時間的流逝而被遮蔽。陳光標“冰桶挑戰”半年後，這個彼時引發爭議的高調之舉最終以承認造假作結，想必會令那些一再力挺“只要是做慈善，高調一點也無妨”的叫好者失望。而面對一個曾如此受到關注卻終被證實作假的“慈善人物”，真假或許已經退其次，對於整個社會而言，更該反思的是造假背後所對應的某種慈善土壤。
事實上，在冰桶挑戰的“真相”揭露之前，陳光標的慈善與真假爭議幾乎是一路隨行。除了“高調”的陳式風格，關於其公司真實營業收入，在海外的慈善承諾未兌現，“世界首善”的證書，其實都與涉嫌造假有關。可以說，陳光標正是在這樣一種真真假假中，以行善者之名走到了輿論前台，甚至成為慈善界的“代表人物”。
但若在一個慈善組織與慈善文化足夠發達的社會，陳光標式的高調慈善，既難有出頭之日，也早該被社會的主流價值觀所摒棄。這是因為，如此高調甚至與“假”同行的慈善行為，看似在行善，但它對於慈善本質的背離和慈善氛圍的傷害，卻是得不償失的。明晰此點，無論是媒體還是個人都應該對此提高警惕。此前陳光標在遭受詐捐質疑時，有媒體就評論指出，“高調行善”不應比“低調不行善”更該受到質疑，看似公允，但其中所折射的功利慈善觀，在某種程度上正是推動陳光標在作假式慈善之路上越陷越深的一種重要動力。
慈善為何不能容忍“假”與高調炫耀？這是因為慈善在本質上一種無償的自願的良善表達，哪怕一絲動機不純都有悖慈善的本質，更何況造假或是有營銷意味的高調撒錢。比如美國慈善家莫頓森曾因涉嫌造假就被罰款百萬。以此審視陳光標此前的一系列慈善表現，其合理性顯然存疑。比如他喜歡用“誇張”來形容自己的慈善行為，如與“錢墻”拍照，聲稱“我就是要用這種誇張方式，讓更多人關注、並積極參與第三次全國經濟普查”；這次雖然承認了造假，但依然表示這是“帶有誇張成分的行為藝術”；再比如，陳光標層如此反擊質疑之聲：“質疑我的慈善行為的人，請先自己去做慈善，先去捐款，再來質疑我。”這些已然都與現代慈善觀念格格不入。
那麼，陳光標的暴力慈善為何依然擁躉眾多？這些當然離不開慈善發展的現實境遇，比如我國的慈善事業起步較晚，慈善組織不夠發達，相關制度不夠健全，人們的現代慈善觀念不強，特別是在處廟堂之高的官辦慈善的壟斷之下，任何帶有標新立異的所謂“捐錢”，都可能收獲擁躉，甚至無形中，形成一種逆淘汰，潛心做慈善的人反而難以引發關注。在某種程度上可以說，認同陳光標式慈善的，與哪些質疑潘石屹夫婦向哈佛大學捐助學金為何不選擇中國高校的，或許恰恰是同一人群。而這些都從側面反映出整個社會的慈善底色。
因此，當陳光標的冰桶挑戰被證實為造假，它不應該僅僅被理解為一個高調者的現原形，而更應該被視為是某種落後的偏差的慈善觀的一次現實展示。在陳光標的尷尬中，我們應該看見整個社會慈善生態的尷尬。將慈善簡單等同於捐錢的慈善認識當更新了，而功利甚至暴力式慈善更該休矣。
對於陳光標，南都公益基金會理事長徐永光曾直言不諱地說：“這是一種慈善的暴力行為。‘陳光標式慈善’是一種慈善的倒退。”陳光標則主動回應說：“因為當前中國慈善事業的大發展必須要用‘大暴力’去推動。用暴力慈善才能推動慈善事業大幅度地進步。”而在今日，當造假被證實，更多的人應該說出：我們不需要這樣的暴力與功利慈善。（來源：光明網 作者：朱昌俊 本文略有删節） |
