河南信陽一位男童去年10月走失，日前信陽市救助站發布公告，稱其因病搶救無效，於2015年4月18日病故於信陽市第一人民醫院。但是讓家屬不解的是，走丟時90多斤的孩子為何變成了只有30多斤的“幹屍”？生前死後兩張照片的強烈對比，也讓公衆疑竇頓生。
孩子究竟是否非正常死亡，在事情沒有權威調查結論之前，任何揣測或許都過於武斷。當初公安機關如何發現走失的男童，救助站接收後又采取了哪些救助措施，孩子的死因到底為何，這些都有待調查給出權威說法。而作為事件中輿論質疑焦點的民政部門，理當根據自身掌握的情況及時向社會答疑解惑。
面對家屬和網民的質疑，信陽市民政局昨天下午發布相關情況說明。遺憾的是，這則說明雖然大致還原了整個事件的來龍去脈，但缺乏關鍵證據和足够說服力，甚至，給人留下急於撇清責任的印象。此事件中孩子是否一直處在被救助狀態？其間有無再次走失過？孩子體重為何會直綫下降至30多斤？“身體消瘦且精神較差，面部皮膚多處抓傷”的原因是什麼？孩子到底得了什麼病又是如何患病的？真正的死亡原因是什麼？有沒有遲延救治的情形？有無努力嘗試聯系公安機關和孩子親屬？在這些家屬和公衆都普遍關心的關鍵問題上，民政部門不發布足够細節和證據材料，難免讓人感到蹊蹺。
之所以對民政部門如此較真，乃是走失的男童一旦被救助站接收，就在法律意義上確立了民政部門的監護職責，其間無行為能力的被救助者的合法權益，必須得到監護方的妥善保護。一旦被救助者出現人身權利受損，監護方即便沒有主動實施損害行為，也負有證明自己不存在失職瀆職的責任。但是面對諸多疑問，具有法定監護職責的部門，竟然不是用證據來證明自己履行了監護職責，而是變相發布了一個“免責公告”，其履職能力值得懷疑。
好在，信陽市公安局成立了聯合調查組，同時刑偵部門成立專案組，相關調查和偵查工作已經開展。其實從常理判斷，整個事件的真相調查并不難，無論是公安機關、民政局、救助站還是救治醫院，都應該有相應記錄，尤其是對孩子的死因以及瘦成皮包骨的原因，經過醫學鑒定應該不難做出結論。只是令人擔憂的問題依然在於：這種調查會否足够中立？一旦涉及公權力部門醜聞，調查會否受到幹擾？最終信息公開能否做到毫不遮掩？
無論結果如何，男童走失半年成“幹屍”的新聞都刺痛了我們的社會救助制度。時至今日，看似完善的社會救助制度實際上不堪實踐檢驗。在家屬、公安機關與救助站之間，缺乏基本的信息聯動機制，尤其是公安機關與救助站之間，竟然無法實現失蹤人口與被救助人的核准，生命的消逝再次見證了制度的機械與紕漏。（來源：京華時報 作者：兵臨） |
