從有關部門公布的數據來看，延長收費無疑是站得住腳的。最現實的考量是，賬面虧損一直在高速路上狂奔：2011到2014年，全國收費公路分別虧損323億元、566億元、661億元和1571億元。從行政倫理上來說，高速公路收費，遵循的是“誰使用、誰買單”的基本邏輯，若由納稅人全體承擔，對於不開車、少開車的群體來說是不公平的。求諸國際經驗，高速公路收費也不稀罕，日本、法國直接收費，美國看似不收費，實則把成本攤到了各類稅收中去，只是收費手段更溫柔而已。
其實，決策者更應讀懂輿論反饋的民意，要理解公衆對“要個說法”的迫切。公衆對過路貴、收費高的抱怨已不是一天兩天了，然而，直到2014年交通部才公布全國收費公路的收支情況，其中廣東省還鬧出了烏龍——半個月的時間裡，從“盈利”變成了“虧損”，即便確實是失誤而非“把戲”，也無疑增加了輿論對數據權威性的猜測。更何況，虧損既然已如此嚴重，卻有媒體曝出高速公路公司暴利已超銀行、地產等行業，現在又提延長收費，輿論有些情緒是可以理解的。
平心而論，收費公路的收不抵支未必是假，公衆的直觀感知也是情真意切，其間斷裂的鏈條是信息的公開。或許長期以來忽視信息公開，臨到決策時才突然拋出一個數據，對於公衆來說未免一時消化不良。有時公開的數據粗糙而模糊，缺乏精細化、科學化的整合，各項數據之間缺乏邏輯關聯，就好比成品油消費稅征收了，有多少用於公路養護呢？鏈條斷裂了，真相便模糊了。此外，那些盈利的高速公路公司，其絕緣於虧損的大環境而保持一枝獨秀的訣竅何在？那些虧損的原因構成，有多少是因為投入過多，有多少是經營不善、人員超編、利益輸送、福利過度？這些很具體甚至很煩瑣的信息，恰恰是公衆最關心，卻也一直是共識中的空白。
引發爭議的，或許不是高速公路延長收費本身，高速公路延長收費增加一些靈活性，也可以提高可持續性，這對於我國高速公路的發展來說是好事。但高速公路的開建與稅費的征收，更應首先在輿論共識上鋪平道路，人們爭議的，是支持延長收費論據的合理性是否充分。因而，這次收費期限的調整，倒不如視為一次對我國公路經營狀況進行檢查與整改的契機。信息透明與公開上，如何更讓人信服；經營理念上，如何更科學與完善；收費機制上，如何既保證稅費的充足又不至於成為經濟社會發展的阻礙。高速公路的收費可以延長，但釋疑公衆的困惑，應該提速加壓了。（來源：：新華每日電訊 作者：王子墨 本文略有删節） |
