幾天前閃亮登場進行路面測試，吸引無數目光的“空中巴士”，遭人質疑，認為這個項目極有可能成為下一個“e租寶”之類的產品，最終目的是騙人錢財。質疑者提醒大家，不要盲目地被一些主流媒體影響，太過“輕信”巴鐵的報道，一定要謹慎——特別是普通的百姓家庭，千萬不要拿自己的錢去投資這個項目。
“e租寶”事件令人觸目驚心。這個當年被各大主流媒體熱捧的融資平台，打著年收益平均14%的驚人數字，成功忽悠了大量普通的中國人給他投資，結果血本無歸！其中90%的受害者都是老年人，損失的都是他們的養老金，教訓極其深刻！那麼，表面鮮亮的“空中巴士”真的也是某些人精心設計的一個大騙局嗎？
對此，質疑者給出了諸多理由。譬如“巴鐵”的實用性一直飽受各種專業人士質疑，過去的6年裡只是停留在概念上，沒有任何實質的突破；譬如美國人早在1969年就構想出過類似於“巴鐵”的概念，但後來因為實用性存在很大問題無人問津；比如“上海交大汽車研究院”透露這個項目的論證只是學院的教授帶著幾個學生做的“私活”……而最讓人值得懷疑的一點是，此項目由一家網絡金融P2P理財公司在運作，該公司一直在吸納投資人的存款，并承諾回以高額利息。
不難看出，這些大起底，大揭秘，確實很有說服力和殺傷力，預警性極強。倘若“空中巴士”項目背後真的存在著不可告人的目的，那我們就得好好感謝這位質疑者，否則，不知又會有多少人跌進陷阱呢。
不過，面對質疑者開列出一大把“鐵證”，筆者也從中發現了一個極不理性的細節，令人如鯁在喉，不吐不快。那就是質疑者稱，“巴鐵”的總設計師宋有洲只有小學文化水平。言下之意再明白不過，他姓宋的初中都沒上，能發明個啥？“空中巴士”不是假的又是什麼？這話其實太情緒化了，放眼古今中外，上學不多，甚至智商都有“問題”，卻最終成名成家的人實在是太多了。比如愛迪生只上過幾個月的小學，卻成了大發明家；再如莫言只是個小學畢業生，竟獲得了諾貝爾文學獎。質疑“空中巴士”可以，但根本不應該拿設計師的學歷說話，因為學歷與個人取得成就并不能劃等號。借助低學歷來否定某個人的成就，只能令人頓生反感。
“空中巴士”到底是不是一場騙局，我們目前還不得而知。相信接下來，質疑者和被質疑者應該還會有較量。我們期望真相在雙方的交戰中早點水落石出。當然，我們也希望雙方都能理性反駁，靠鐵的證據說話，像“‘巴鐵’的總設計師只有小學文化水平”這類沒水平的話就不要再說了。（來源：東方網 作者：吳應海） |
