據媒體報道，因網購24支仿真槍被訴走私武器罪、被判無期徒刑的19歲四川少年，日前被福建省高級人民法院駁回上訴、維持無期徒刑原判，其父母仍在福建“死磕”。曾為賣仿真槍小販辯護、由無期徒刑改判無罪的律師稱，少年購買仿真槍并非法律意義上的槍支，僅為收藏娛樂而非牟利，且未收到貨物、未流入社會，希望改判無罪。
反對 應法外開恩
站在法院角度或無可非議；從社會治理角度，任何“越界”及“變味”司法，都是緣木求魚，非但無益相反有害。
其實，本案的關鍵是對“仿真槍”的界定問題，視為玩具、收藏品還是真槍，乃問題爭論焦點，也是本案定性之根本。若為前者就根本不是個事兒，是後者就是個繞不過的坎兒。從少年購買仿真槍動機分析，在我們這樣一個槍支嚴格管控國家及社會，花錢也難買到真槍是社會普遍共識。從這個角度講，也許少年壓根兒就沒想購買真槍或具有真槍功能仿真槍，只是出於對槍械喜愛去把玩收藏而已；其次，從購買仿真槍數量及所付金額來看，24支仿真槍連服務費在其中也不過30540元，一支平均才僅100多元，這哪是法律意義上的仿真槍？
必須看到的是，購槍少年在此前并不能對槍做出具體評估，還有賣家發什麼樣的貨其也不十分清楚；少年對相關法律條文也知之甚少，并不認為自己是購買槍支觸犯法律，這或恐是本案根本，否則借其100個膽恐也不敢一下子買這麼多槍。
但願相關法律部門對本案中的少年免於刑責，以普法及教育為主，才是本案正確而應有做法。 崔恒清
提醒 倒逼強化監管
我們姑且不論在這起案件當中，法律量刑是否過重，但是，通過這起現實案例，再次暴露出當下網購市場存在著嚴重的管理漏洞。近些年來，伴隨著信息化社會的不斷推進，網絡購物已經成為了越來越多公衆日常消費的主要方式，大家不僅通過網絡可以輕鬆購買到心儀的商品，也能够免去逛街購物的辛勞，而且，相比於在實體店購買，網絡購物往往會更加實惠便宜。 |
