一地之內，衆多執法車未掛牌上路，形成了地方一大特色。所謂的比壞效應，大抵也莫過如此，并由此形成了一種慣例。不掛牌的理由，對外宣稱的是“經費太少，車輛過期未審”，如此有違常理的說法，自然難以令人信服。於此，有幾個疑問待厘清，一則，既然有經費購車，何以缺乏運行經費，以至於連審車的錢都出不起？二則，究竟是不想審車還是無法審車，抑或這些車輛究竟是編制內的，還是編制外的自購車輛？三則，被市民“習慣了”的未掛牌車輛，何以從紀委到交管部門都沒有進行管理，無牌的現象還要延續到何時？
根據我國車輛管理規定，車輛必須掛牌上路。執法車作為公共交通工具，更應恪守這一法律底綫，結果卻帶頭違法，於情於理都說不過去。同時，從有利於監管的角度出發，也需要執法車懸掛車牌，既便於共同遵守交通規則，也有助於外界的強力監督。如果滿街跑的是相類似的無牌執法車，違反了交通規則靠什麼來處罰，公衆又如何來進行辨別。知情權是監督權的前提，若連基本的知情權都無以滿足，則是對外界監督的逃避。
衆所周知的是，在公車改革已成大趨勢的背景下，執法車的編制數量得到了嚴重的控制。在這種情況，就難以避免會出現“墻內損失墻外補”的折衷辦法，靠不上牌來維持車輛數量。這種行為不但違法還涉嫌違規，既是對車改政策的公然對抗，也是對公共資源的極大浪費，帶來了極壞的社會影響。基於此，厘清事實真相并公正地作出處罰，則是“將規矩挺在前面”的現實要求。
知法而違法，執紀而違紀，其破壞力不容小視。執法者自身都不守法，就很難樹立良好的形象，也無以令公衆信服。無牌執法車滿街跑實為權力放縱，也是一個地方對權力約束失範的具體體現。公務用車也好，執法用車也罷，都屬於公車系列，紀委部門即便無直接管轄和處置權，但有建議和監督權，可以督促其他有權管理的機構履行職責。此外，公車也好，私車也罷，不掛牌屬於違法行為，理應依然受到處罰，該罰款的罰款，該沒收的沒收，該扣留的扣留，何以處於無人之中，沒有受到絲毫影響與限制？
稍加盤點不難發現，諸如“城管車無牌上路”“無牌執法車瘋狂闖紅燈”“執法車懸掛自制車牌”的案例并不鮮見，并引起了公衆和輿論的強烈不滿。表面上看，這是部分權力部門和權力人員的特權思想在作祟，根本上講，還是對權力的約束失靈的必然結果。有人指出，執法者違法是最大的腐敗。從衆多的案例來看，執法犯法輕則傷害權利，破壞秩序，重則草菅人命，炮制冤案假案，視法律如兒戲。如同大廈的根基一樣，若是權力自身不檢點和守規矩，那麼所謂的法治建設也就難有堅實的基礎。
一地之亂，大多始於權力之亂，一地之治，也首先從權力的治理開端。無論基於何種理由，無牌執法車滿街跑都是亟待整治的亂象，并引起舉一反三的思考。尤其是十八大以來，法治和反腐成為重要主題的當下，還依然會出現無牌執法車的頑疾，既說明治理的力度還有待加強，又說明對權力的約束還任重而道遠。（來源：光明網 作者：堂吉偉德 本文略有删節） |
