所謂“企業”，筆者認為這是一系列“契約”關系的總和，比如與股東，與供應商、消費者、員工等企業本身經營活動相關的，以及社會等利益相關者之間的法律契約和社會契約。基於此，中國企業家在企業經營或發生商務糾紛時，在思維體系中，還是要少一些“農夫與蛇”的狗血劇情，多一些“契約精神”的規則意識。
而上述問題正是中國企業家的一塊“短板”。我國企業家群體幾乎有一個共性特征，迷信“創始人”等來實現對企業的控制權，而輕視股權等現代企業治理上的法定控制權。在需要投資的時候，將規則、契約拋在腦後，什麼條件都敢答應。
著名企業家宗慶後在與百富勤及達能的合資談判中，達能與香港百富勤合計持股51%，娃哈哈集團持股39%，娃哈哈美食城公司持股10%，宗慶後畢竟接受了這樣的安排。最後因品牌使用違規引發雙方爭議，雖然後來宗慶後打民族牌，并靠“非規則”以外的手段，重新奪回控制權，但業界對此卻是一邊倒的評價，其沒有遵守契約。再看雷士創始人吳長江，為了獲得資本出讓了40%以上股權，而自己的股權不到20%，希望以“經銷商”“創始人”為籌碼贏得企業控制權，但最終卻一步步失去雷士這個一手帶大的“孩子”，還鋃鐺入獄。
契約是市場經濟的重要基石，而“契約精神”和“規則意識”是企業健康、良性運行的重要保障之一，絕非“情懷”。希望樂視與周航以及後來者，少談一些道義上“農夫與蛇”的故事，多談一些“契約”“規則”，這或許是樂視周航互撕留給我們的最重要啓示之一。（來源：新京報 作者：盤和林） |
