不過私交歸私交，利益面前親兄弟也得明算賬，尤其在流量戰爭越演越烈的當下，雙方都得重新評估對手。騰訊需要解決的難題是，如何對待一個不跟自己抱團站隊的新貴？頭條的不合作，讓騰訊選擇了對抗，但是這種對抗依舊是有風險的。最大的不確定在於，會不會將潛在的朋友送到對手那邊？寡頭之間的戰爭就是如此，是朋友還是敵人，得拎得很清，所以阿裡集團公關委員會主席王帥不失時機地表態：騰訊起訴是要讓人閉嘴，我挺今日頭條。
這也意味著今天的這場“惡戰”，雖然火力直綫上升，但本質上仍然與當年的3Q大戰同日而語。一方面，自從3Q大戰後，騰訊經歷了持久的口碑滑坡；另一方面，互聯網公司身上的政策力量在加碼。如果考慮到來自《人民日報》對游戲王者榮耀的批評，能讓騰訊的股價應聲而跌，那麼就可以初步判斷，3Q大戰時那種脅迫用戶2選1的局面，出現的概率很低。騰訊沒有封殺頭條的微信公號，而且將矛盾訴諸訴訟的方式，也說明了戰事變得克制。
當然，從塑造用戶閱讀、消費習慣的角度來看，二者的爭端，在法律層面之外，還面臨著互聯網巨頭權力失範的拷問。
今日頭條旗下的抖音短視頻，不到兩年達到了數千萬日活。互聯網時代的產品經理們，早已不再是毫無存在感的技術宅，它們掌握著能改變用戶習慣的計算機代碼工具。當互聯網公司發展到一定的體量時，這種權力有時候是可怕的。就像空姐打滴滴順風車遇害的案例所顯示的，深耕社交、強化粉絲粘性的過程中，互聯網公司完全能改造社會結構，以至於產生致命的後果。這種改造有時候體現為壟斷，有時候體現為對用戶隱私的占有和不當使用。
雖然在經濟學上自然壟斷不被當作真正的壟斷，但是很少有國家的政府，會對那些行業獨角獸選擇放任。在任何領域，“巨頭”二字都是一個足够危險的詞。互聯網巨頭容易背上壟斷的指控，是因為產品和用戶之間的平衡關系失衡了。比如，哪怕討厭騰訊，但是你不得不用微信，因為你的社交關系鏈寄生在上面；那些沒有上網能力的民工，可以免去學習網上購票的繁瑣流程，但這意味著他搶到票的可能性被大大稀釋了。 |
