用戶想要尋求更多的自主權，但那些巨頭當然想獨占某個領域。今日頭條與騰訊的衝突，說到底也是一種行業話語權的爭奪，所謂挽回名譽、賠款的訴求，最終都是為了讓自己的巨頭地位更加穩固，更具備排他性的行業影響力。從產品的角度來講，就是讓用戶上癮。只不過沉迷二字聽起來不太政治正確，互聯網公司往往會將它轉化為日活、留存之類的話術。
在Facebook信息洩露風波中，美國政府為了規範大公司的“權力”，安排議員們對扎克伯格進行輪番審問，而Facebook也面臨著天價的賠償。這種大陣仗是因為，巨頭手中的權力隨時可能走向失控，被當做操縱民衆心理的武器。
這樣來看，騰訊與今日頭條的戰爭，更重要的不是當下正在發生的，而是未來，這場仗打完之後巨頭們如何收拾衝突導致用戶流失的殘局，以及流量版圖固定之後，為了防範新的注意力爭奪者出現，二者在產品和用戶層面，是否會進一步收緊“權力”，建立流量防綫。達不到3Q大戰式的激進程度，意味著我們更需要警惕，基於產品依賴被“溫和地收割”。
對於二者來說，這是一場醞釀了很久而且非打不可的戰爭。非打不可一是因為各自領域的用戶增長達到了頂峰，要進一步做大，必須切走走對方的一塊蛋糕；另一方面，戰爭更多還是打給用戶看，是爭奪道義資源，所以騰訊才會索賠1元。道義或者社會責任雖然聽起來虛，但是再功利的互聯網公司，也會將情懷、用戶價值或者社會責任這種好看的字眼放在嘴邊。
只是巨頭談社會責任時，經常會選擇性地挪用。所以，居於話題中心的，永遠是公關互懟以及用戶站隊，至於自媒體版權、洗稿、防沉迷建設和用戶隱私保護等，依舊是懸空的議題。（來源：澎湃新聞 澎湃特約評論員：餘寒） |
