以今日頭條為代表的新聞客戶端自己很少生產內容，它們傳播的內容大多是通過算法在網上抓取，再通過算法推薦給用戶。在這個過程中，人力介入的比例很小。既然是用算法抓取、算法分派，那有很多問題就難以避免。從新聞的供應上看，算法本身很難保證獲取的內容是否真實、是否客觀，更難判斷其是否“低俗”。而從新聞的分派上看，由機器學習判斷用戶的偏好，并在此基礎上進行個性化推薦很容易讓用戶陷入“信息繭房”，讓其沉迷在與自己固有的觀點類似的觀點中，而忽視了對外界真實信息的接收。如果我們拋開案件放眼世界，就會發現如今算法已經產生了太多的問題——算法歧視、算法合謀、由算法導致的股市波動，所有這些都在困擾著人們。
當一個沒有價值觀的算法在客觀上造成了不良影響，我們應該如何應對？“頭騰大戰”以一種十分戲劇性的方式將這一問題呈現在了人們眼前。但遺憾的是，目前我們對這一問題還沒有十分明確的答案。我們可以確知的是，企業決不能以“技術無罪”、“算法沒有價值觀”來推卸責任，但是在具體的案例中，企業究竟應該為算法產生的問題承擔多少責任、怎樣承擔責任，這些依然是不清楚的。或許，通過這次“頭騰大戰”，我們可以對這個問題找到更為清晰的答案。
結語
數字經濟是一種迅速演化的經濟。與技術、商業模式的高速發展相比，相關法律法規的建設通常會比較滯後。規則的不明確，會讓身處其中的競爭者產生很多困惑。出於對規則解讀的差異，不同競爭者們會爆發激烈的衝突。縱觀整個數字經濟的發展史，所有激烈的衝突，本質上都是關於規則問題的衝突——“3Q大戰”如此，“頭騰大戰”也是如此。
從某種意義上講，在一個規則并不明確的環境下，每一場關鍵性的訴訟本身都是建立規則的一次重要實踐。盡管中國并不采用判例法，但是所有經典案例的審理、判決都會給隨後的立法留下寶貴的資料。我們可以看到，“3Q大戰”中建立的很多原則、慣例都已經成為了當前思考互聯網法律問題的重要參考，可以預見，這次“頭騰大戰”也會產生很多類似的成果。從這個角度看，“頭騰大戰”將注定不是一場平凡的訴訟，其產生的影響將會是廣泛而深遠的。至於具體的案情會如何發展，目前還很難判斷。我想，作為局外人，我們現在應該做的就是等待和希望。（來源：經濟觀察報 作者：陳永偉） |
