外賣商家表示，使用菜肴包是門店增多後的標准化要求，“便於複制發展，產品安全也更加可控，且效率高”。
對外賣菜肴包的爭議，主要集中在兩點：首先是質量，這些外賣菜肴包不是飯店而是工廠生產的，不知生產工廠的車間能不能達到“厨房標准”，有沒有相關資質，會不會達到要求？如果這個問題不存在，那麼這些菜肴包的保質期長到三個月到半年，這麼長的保質期有沒有經過論證？科學性何在、安全性何在？
倘若品質沒有問題，那麼接下來的第二個焦點就是告知。有律師認為，根據《消費者權益保護法》規定，知情權包括生產地、日期、質量、規格等，并不包括食物的加工工序。也有律師認為，經營者使用複熱包的行為超出了一般大衆的消費認知，不符合法律對經營商品進行完整、准確告知的要求。由此可以看到，圍繞告知問題還存在不小爭議，有關方面應該給出權威解釋。
在法律出手之前，看來問題會陷入無解，但是，對於食品來說，法律之外還有倫理。就一般消費者而言，可能根本想不到自己點的外賣不是現炒現賣，而是來自菜肴加熱。即便商家的不告知行為成功打到了法律擦邊球，但也掩飾不了非道德的事實，出於基本的商業倫理，商家也應該主觀告知。有人可能會說，在商言商，跟有些商家講道德無異於對牛彈琴。可就是講商業，這種行為也埋下了巨大隱患。
互聯網經濟背景下，很多人都喜歡講：打敗你的不是對手，顛覆你的不是同行。比如方便面的衰落，就習慣於歸結到外賣業的興起。不知外賣行業有沒有想到，現在的“菜肴包”，其實正相當於昔日的方便面，更准確的稱呼應該是“方便菜”，事實不是如此嗎？通過工廠大量生產“菜肴包”，使用的時候再加熱一下就行了。現在的外賣平台和外賣門店，利用的是信息優勢，隨著媒體報道，信息不平等必然失去，消費者為什麼不直接購買“方便菜”，而是通過外賣平台和外賣門店交“智商稅”呢？外賣菜肴包很有可能成為行業終結者。 |
