|
| 刹住大數據“殺熟”需法律出手（圖片來源：福建日報） |
3月27日，北京市消費者協會發布了大數據“殺熟”的調查結果，56.92%的被調查者表示有過被大數據“殺熟”的經歷，但是進行維權的話舉證往往非常困難。
這項調查不只是問卷，還包括體驗調查，就是由體驗人員來做對比實驗，同時下單，看看新老用戶有無差異。結果顯示，只有個別情況涉嫌大數據“殺熟”，更多的價格差別是因為新用戶有優惠券。但商家給某一個特定人群優惠并不違法。
體驗調查和問卷調查明顯存在矛盾，哪個結論才是真的？誤會肯定存在，從感受到真相是有距離的。比如，總有人吐槽OTA平台上買機票遭遇大數據殺熟，但實際上，北青報的媒體實驗室做過測試，并采訪過研究數據的教授，結論是這是一場誤會。消費者并不知道OTA平台銷售機票賺取的是每張票的定額手續費，也就是說，平台并沒有動力漲價。其次，消費者也不知道機票的定價權是掌握在航司手中的。第三，機票價格處於實時變化中，查詢價格和下單價格不一樣很正常，因為查詢和確認購買時，平台需要兩次向分銷系統GDS確認，這裡就存在更新緩存的情況。如果是熱門航班，價格變動本身就很頻繁。
但并不都是誤會。早在2000年，某電商平台就小範圍嘗試了價格歧視的定價手段。遭到用戶投訴後，它很快宣布實驗結束并道歉。耶魯大學教授做了一個數據實驗，發現一個美國的視頻網站用傳統的方法來做定價策略，依據收入、郵編等信息來定位消費者，那麼利潤提高只是0.3%。但如果依據的是網絡數據，比如消費者瀏覽了哪些網站，停留了多久，看了什麼內容之類，它就可以把利潤提高到14.6％。
當然，我們可以理解為，這樣的精准營銷對消費者是好事，我們也正在享受其中的便利。然而，有利則有弊。大數據已經為我們每個人繪制了精准的畫像，這個畫像不僅還原我們的長相，更是描摩出了我們的內心、性格，甚至是欲望。 |
