當然，目前案件仍在審理中，一切仍需拭目以待。事實上，因“禁帶食品入園”這一規定而狀告上海迪士尼的，此次并非首案。去年，蘇州一位律師就曾發起訴訟，但法院裁定對其起訴“不予受理”，理由是企業有自主經營權和管理權，“被起訴人的經營方式已形成商業模式和國際慣例”。這一結果或許也說明，目前關於這一事件仍有待進一步厘清和審視。
應該看到，上海迪士尼的規定是否屬於霸王條款，僅靠個別游客的較真還不够。期待上海消協組織介入，進行一場公益訴訟。畢竟，消協組織無論在維權經驗、專業能力等各方面，都比單個的游客更具優勢。如果說公民個人起訴商業巨頭，以小博大，體現法治意識覺醒的話，消協組織介入更能彰顯出對消費群體性權益的保護，那將體現出更深層面的法治進步。這一點在廣東已經有所體現。今年年初，廣東省消委會就提起消費民事公益訴訟，直接促成了長隆兒童票規則修改完善。（來源：半島都市報 評論員：王學義） |
