對於租客面臨被趕出的情況，中國銀行法學研究會理事肖颯告訴經濟觀察報記者，針對房東“趕出”行為而言，為保障住宅的安定性，建議作為次承租人的租戶可以通過向出租人（房東）支付承租人（蛋殼公寓）欠付的租金和違約金來對抗出租人的合同解除權，并就該支付的費用向承租人追償或折抵未支付的租金。其二，針對金融機構的租金貸而言，鑒於合同裡未將承租人履行轉租義務作為前提條件，租戶無法對抗金融機構的還款請求，建議租戶基於轉租合同的約定以及有關法律法規向承租人主張返還部分租金、賠付違約金，甚至解除合同。
“因為在事件中是有兩個合同的，一個是房東和中介，另一個是中介和租戶；合同只能約束簽約的雙方，房東只會關注是否收到錢，沒有收到錢，就可以解除合同，在沒有支付租金的情況下，房東擁有解除合同的權利；租戶和中介之間的合同不能約束房東，因為房東沒有參與，但租戶向房東支付相應金額後，可以向中介索賠。”肖颯對此說道。
王和感覺這種解決方法等於要另外支付多一份租金（除了每月貸款之外），還要面臨蛋殼無法償還租客租金的風險，過於“理性”了。
11月16日，蛋殼公寓回複媒體詢問時表示，公司目前的確遇到資金困難的情況，但正在積極進行處理租客和房東等問題，也在積極應對，蛋殼公寓承諾絕不會跑路。
今年4月份，浙江省杭州市下城區人民法院判決的一份民事判決書顯示，當遇到長租公寓糾紛問題，法律會支持租客的正當權益。在此案例中，原告房東A在2019年6月10日，將該房委托給南京樂伽商業管理有限公司（以下簡稱“樂伽公司”）進行經營管理。後經樂伽公司轉租，由被告租戶B承租。當年8月7日，樂伽公司宣布經營不善，無力履行合作，并於9月30日與房東A解除合同。在此情況下，房東A以在收到樂伽公司2700元的押金之後，以未收到相應的房租為由，讓租戶B搬離該房屋。由於租戶與樂伽公司簽訂了《房屋租賃合同》，在合同約定的承租期內，租戶支付房屋租金，房東A要求租戶B搬離并未得到法院的支持。
在江蘇省宿遷市中級人民法院公布的一份房屋租賃合同糾紛二審民事判決書中，法院也支持了租客的訴訟請求。重慶道倫律師事務所律師馬鳴認為，作為租戶，在已經簽訂了合法有效的房屋租賃合同後，正常支付租金，即有權要求托管中介和房東繼續履行房屋租賃合同。如果房東拒不履行房屋租賃合同，屬於房東違約，租戶有權要求房東承擔違約責任。 |
