賴怡忠：民進黨缺乏把價值轉換為政策的能力
我這邊也提出民進黨的兩個問題，再回應所謂的三座大山。民進黨要處理的兩個問題：
一是知識菁英部分，也就是知識深化與價值領導。選舉的時候，很多人都說要回到民進黨的基本價值，實際上2005年就有“新民進黨運動”，但都屬於基本的個人層面比較多，譬如說清廉。
但一個政黨要有把價值轉換成政策的能力，若真的要講清廉，甚麼樣才能真正達到清廉？不光只是推陽光法案，對社會整個的運作型態也要有某種程度的瞭解，包括在此型態下，哪些行為容易對清廉造成侵蝕？在這灰暗地帶能訂出大家都能接受的準則、或是透過制度性方式降低某些問題。所謂政策能力是指這種東西，不是說回到價值，把嚴肅的制度性問題以個人層次的“清廉”來迴避。
從這個地方還可以引申到許多議題，民進黨重新進行自我價值定位的時候，不能只是在語言上做文章，例如像“中間偏左”這種似是而非的討論。當你提出某個價值時，你應該要根據此價值面對許多現在所發生的事情，例如主張“中間偏左”的人一定對處理經濟危機有看法，那你要如何處裡的政策為何？若堅持“右派”路線的人也會有一套社會保險制度的做法，右派邏輯是如何產生政策以處理這個問題？諸如這種問題都凸顯，民進黨需要有把“價值轉換為政策”的知識能力，這是非常首要的工作。
而且民進黨是有執政經驗的在野黨，所以人民對你的要求就不再只有核心價值，而是把價值變成符合台灣現實、可操作的政策，這是民進黨的挑戰。而會出現這樣的問題，是民進黨本身在攝取知識的懶惰與不用功所造成的，這點包括我在內，都要好好的自我批判。
民進黨必須正視和處理派系問題
二是黨的部分。這又跟扁有關連，不是說扁有多不好，而是扁的作為跟派系頭頭有甚麼差別？透過資源分配形成政治網絡。從這角度來看，扁造成的問題也代表派系運作的問題，更反映了民進黨被派系支配的經營困境，在掌握“國家機器”時會出現的問題。這不是說扁組成派系，而是扁是遵循民進黨固有的派系經營方式來處理政治，所以民進黨自己本身要往下走，對於派系形成背景的基礎要想盡辦法處理。如果你承認有派系，那就得找出派系管理規則；如果不承認派系的存在，哪又該怎麼做？
2006年曾說要解散派系，實際上根本解散不掉。根據過去的經驗，是很難處裡的，但問題是如果你不處理，黨的組織很難往下走，不僅是無法擴張，而且在面對國民黨，也永遠處於弱勢。
對有關三座大山的看法
對於前面提到的有關三座大山問題，我的看法：
第一，對於陳水扁的問題。如果民進黨抓到政治領導，自然會將扁蓋過去，問題馬上解決；而且扁會形成困擾，我認為是民眾對黨中央未扮演政治領導的不滿所造成的，如果能對症下藥，扁自然不是問題。
第三，對於反中問題。民進黨在1987、1988的時候並不是反中的政黨，反中從來不是民進黨的意識形態。實際上，民進黨那時主張開放探親、和平相處。我根本不認為反中會是大問題。我覺得要討論的應該是，民進黨如何界定中國大陸在台灣發展上將扮演何種角色？
第三，是台獨黨綱問題。我不認為，為了要跟中國大陸交往，就得根據他們的喜好切割這些東西；如果要處理，本質不應該是這個地方，關鍵還是在於民進黨未來的歷史任務；如果拿掉了，會不會有害於民進黨的價值與生存發展？目前來看，我們該檢驗的是，當時成立台獨黨綱的背景、與持續留下來的原因，在今天是否還存在？ |
