馬與民進黨表述的趨同
民進黨蔡英文所謂的“和而不同，和而求同”，他說的不同是“台灣與中國大陸彼此不同，在於歷史記憶、信仰價值、政治制度與社會認同都不一樣”，這是不同。我們可以想想看，馬英九政府是否也是做類似的表述？再回憶一下，李登輝不是更早的時候就強調兩岸的不同嗎？
在這四個不同中，只有“歷史記憶不同”這一點馬英九很少提，但是從馬英九高度肯定日本殖民時期在台灣的現代化建設、對228歷史事件的重視程度，馬英九一直很努力地去理解民進黨的歷史記憶。其它“信仰價值、政治制度、社會認同不同”馬英九政府不也是經常做這些雷同的表述嗎？
另外，蔡英文所謂的同在什麼地方？“台灣與中國大陸，有共同的責任與義務，就是追求和平與穩定關係，掌握發展契機”，這是說，追求兩岸和平發展，兩岸可以求同，這不也是馬英九的看法嗎？這也難怪“陸委會”主委會高興說藍綠靠攏了。真的是這個樣子嗎，我認為她只看到華麗文字的表面，工具書沒事認真探究蔡英文的“和而求同”是以“和而不同”為前提。兩岸不同不是問題，關鍵在如何看待與處理這個不同。
由於蔡英文同時批評國民黨是“和而求統”，因此，等於直接地告訴北京，她的“和而求同”最多只是“和平發展”，不會接受“和而求統”，也不會接受“一個中國”。在兩岸定位上，蔡英文等於明確地表達她的立場：“和而不同”是指“和而不統”、“和而不一中”；“和而求同”是指“和而容獨”或“和而求永遠維持現狀”。
問題來了，這樣的兩岸定位能夠確保兩岸關係和平發展嗎？當民進黨的“不同”是指“不統”、“沒有一中”，“求同”是指“容獨”或“永遠維持現狀”時，兩岸可能有長久的“和”嗎？因此，我們可以很清楚的說，蔡英文的兩岸關係論述，不僅沒有改變她以往的立場，也完全繼承了民進黨的思路。
當民進黨講“和而不統”，不統代表永遠維持現狀或台獨的時候，會有和平嗎？今天北京能夠接受“九二共識”是因為有一個“中華民國憲法”的概念在裡面。如果這個“憲法”的本質變了，“九二共識”的意義也就消失了。
那“憲法”能不能夠像謝長廷那樣的表述？謝談“憲法各表”或“憲法共識”？但謝講得非常清楚，他所謂的“憲法各表”不是為了“一中各表”，不是認同一中。 |
