“公示之後，突然都是罵我們的了。”上述江門諾誠咨詢總工程師室相關負責人稱，從公示期間的公眾反映來看，核燃料項目實際存在“高風險”因素。她的判斷依據是：參考此前上海的一個案例，該案例對風險等級的評判標準列出明細，按風險等級分為“重大負面影響”、“較大負面影響”和“一般負面影響”，以此對應國家發改委提出的“高風險”、“中風險”與“低風險”。三個風險等級又分別涉及多個方面。以“重大負面影響”為例，其對“風險程度”的判斷為“兩個及以上重大或五個及以上較大單因素風險”，“調查結果”是“明確反對者超過33%”，“可能引發的事件”指“大規模群體性事件”，“風險事件人數”為“單次事件200人及以上”。
“穩評”結果出現偏差，一種可能的解釋是，鶴山市政府的核能知識普及主要面向本地。2013年1月，鶴山曾組織項目所在村鎮幹部和民眾代表前往宜賓核燃料廠考察。一位前往宜賓參觀核燃料廠的蓮珠村村民代表稱，“沒去宜賓之前很害怕，到宜賓看到很多人就生活在核工廠旁邊就不怕了。”經過前期的工作，鶴山本地民眾對核項目的接受度較高。
“但在公示前，我們的調研範圍還是太小了。”前述江門諾誠相關負責人稱。事實上，在核項目告吹後，鶴山市政府官員也表達了類似的反思。
失效的溝通
在“穩評”公示之前的倉促溝通，難以說服公眾
即使是政府官員，最初也對核燃料廠抱有疑慮。
2013年1月31日，鶴山市邀請清華大學核燃料循環與材料專業博士池雪豐作核燃料科普知識的專題講座，這次講座主要是針對鶴山全市領導幹部，以獲得政府內部更廣泛的支持。
|
