中評社香港7月12日電／對於美國外交政策來說，這是相當不錯的幾個星期。並非玩笑，真的就是這樣。
6月23日，敘利亞的最後一批化學武器被裝載到一艘丹麥貨輪上，等待銷毀。次日，俄羅斯總統普京要求國會撤銷授予他的派兵進入烏克蘭的權限。同時，對於和伊朗簽訂核協議一事，人們也仍然保持著謹慎樂觀的態度。
這些事件有哪些共同點呢？美國一顆炸彈也沒有扔，這些成果完全是靠外交、經濟制裁和武力威脅取得的。當政策制定者和專家們仍然聚焦於伊拉克，聚焦於“使用武力”這一持續經年、令人分心的討論時，這些規模雖小、但卻意義重大的成果就遭到了忽視，這倒也是可以想見的。然而，在美國如今怎樣調配自身的力量最為有效方面，它們提供了一些重要經驗。
九個月前，美國總統奧巴馬沒有對敘利亞使用化武的行為採取軍事懲罰手段，而是通過談判達成了一項銷毀化武的協議。參議員約翰·麥凱恩(John McCain)等批評者抨擊這是一個“失敗者”的協議，永遠不會奏效。據說，奧巴馬拒絕用武力來維護規定的“紅線”，而這可能削弱了美國的信譽。
但在大馬士革，軍事行動的威懾作用發揮了更大的作用。是被美國轟炸，還是放棄自己的化學武器？敘利亞總統巴沙爾·阿薩德(Bashar al-Assad)選擇了後者。
四個月前，一些權威人士自信滿滿地宣稱：普京會在克里米亞問題上“獲勝”，西方施加制裁的應對做法軟弱無力，會被普京無視。但俄羅斯卻為自己在烏克蘭的行動付出了沉重代價：遭受外交孤立和經濟衰退，資本外流，外國投資減少，引發國際譴責。
普京最近試圖平息緊張局勢，似乎部分上是由於西方進一步制裁俄羅斯的威脅發揮了效果。普京想在全球系統之外運作，但卻發現，和國際規範對抗將會付出無法承受的代價。
|
