|
| 賈文華談中歐關係中的市場經濟地位問題（中評社圖片） |
中評社記者：歐美國家對中國自動獲得市場經濟地位持懷疑態度，他們主要的理由有哪些，有沒有合理性。
賈文華：從文本解讀的角度講，目前來看，對中國能否自動獲得完全市場經濟地位還是各執一詞。如果分歧太大，有可能要進入仲裁程序。他們主要反對的理由是說中國的勞動力成本，工資標準，以及包括金融、能源等其他資源的配置，尤其是國企，都很大程度上不由市場決定。但是事實上我認為，中國目前一部分企業可能的確受政府影響大，但是其他企業，尤其是民營系統，享受政府的優惠補貼並不多。因此我認為這個原因並不一定有合理性。
事實上當年西方國家設立這個15年期限的日落條款，在現在看來，有兩點判斷失誤，這也是導致他們現在持懷疑態度的主要原因。一是他們當時以為在15年期限之後，中國應該會具有市場經濟的條件。但是他們沒有預判到，市場經濟實際上是一個經濟、法律和政治等三位一體的體系。市場並不完全由其自身決定，需要很多的配套措施。而在當前中國，這樣的配套措施，應該說還未完善。另一個判斷失誤的地方是，他們並沒有想到中國經濟的發展會如此迅速，與他國的貿易總量會如此巨大。我們現在是全球130多個國家的第一大貿易夥伴。我們跟歐盟在2015年的日均貿易額就達到了14.2億歐元，一年要5000多億歐元。因此歐美國家對此很擔心，害怕對中貿易逆差會進一步擴大。
中評社記者：那麼歐美國家持這樣的態度，是否要承擔某些後果，因為條款規定的是15年後自動到期？
賈文華：事實上關於這個條款的解釋眾說紛紜。有關15條的爭論一直沒有停息，大致有三種觀點。
首先是中國官方的看法，歐洲的一些大牌律師也認可這個觀點。他們認為市場經濟地位和替代國原則是兩碼事。我們終止的是替代國測算方法，是否獲得完全市場經濟地位另當別論。歐洲很多人贊同這個觀點。他們認為歐美國家要兌現承諾。在他們看來，事實上歐美國家並不需要過於擔心，因為除替代國原則之外，還有其他很多可以依靠的措施，比如反補貼措施，他們因此認為還有其他的保障機制，可以從另一方面進行保護。
第二種是“舉證轉移說”，意思是替代國原則的前提是未達到市場經濟的標準，既然現在仍未達到標準，因此無法廢除替代國原則。但15年過渡期後仍會有一些變化，最主要的是舉證責任由中方企業轉移到進口國的有關行為體。如果進口國想用替代國原則測算商品價值，必須要證明該商品是在非市場經濟條件下生產出來的，如果證明不了，也就無法用替代國原則。但是有可能出現一個問題，如果雙方都能夠有效舉證各自的結論，即中方舉證自身商品是在市場經濟條件下生產的，而進口國舉證是在非市場經濟條件下生產的，此時只能訴諸於WTO的仲裁機構解決問題。
第三種是“修法說”。持這個觀點的人雖然不多，但我估計歐盟最終採用這個方法的可能性比較高。他們認為替代國原則屬於WTO的規定，但市場經濟地位及標準則屬於成員國國內法的範疇。廢除了替代國原則之後，還要過成員國國內法的關卡。當然這個方案的前提條件是在中國2001年加入WTO之前，成員國已經制定了明確的市場經濟條件的標準。比如說，如果沒有類似歐盟的五項標準，那麼成員國就無法採取這種措施。這個觀點主要的看法是不要只關注WTO的有關規定，重點應盡快構建和完善成員國國內相關的保護性法規。從目前的一些情況看，歐委會比較傾向於採取這種方案。
7月12－13日，中歐在北京的首腦會談結束後並未按慣例發表聯合聲明，這個問題上的分歧可能是主要原因之一。中方的態度非常明確，而歐方說關於具體政策還在討論之中。
|
