茶黨視其為官商勾結的典型事例。與聯邦政府沆瀣一氣的通用電氣等大公司，並不是我們眼中的自由企業資本家。我們支持有企業家精神的資本家。而他們不是。他們就是所謂的社團主義者。他們企圖掌握更大的壟斷權力，與大政府的步調保持一致。這就是鬥爭所在——這正是媒體遲遲不報道的原因——不過，這場鬥爭的雙方分別是具有企業家精神的資本主義，以及社團主義者，他們跟北京和莫斯科的關係緊密遠跟美國具有企業家精神的資本主義卻很疏離。
本傑明·漢維爾：謝謝史蒂夫。我要問問身後的觀眾了，相信大家一定有不少精彩的問題。誰想第一個提問？
史蒂夫·班農：首先，本傑明，我差點認不出你，你為了這次會議打扮得如此整潔。［笑聲］
Steve Bannon
提問者：你好，我叫黛博拉·魯波夫。我是基督教新聞機構澤尼特駐梵蒂岡特派記者，負責英文版面。我曾在紐約工作——我在普華永道工作過，審計過高盛等投資銀行的賬目。因為本次會議的主題是消除貧困，所以令我好奇的是——尤其是考慮到你的投行工作背景——你認為投行應當採取什麼實質性措施以對抗、遏制貧困現象？我們都知道，許多資金以各種方式被投入其中並各有其用，但如何才能具有實質性地消除貧困？
史蒂夫·班農：這是個好問題。我認為，2008年金融危機的根源是貪婪——順便說一句，我認為我們目前還沒有走出這場危機——這種貪婪很大程度上來自各間投行。我原來所在的公司，也就是通常被視為行內最佳的高盛，杠杆比一般是8：1。2008年金融危機爆發時，杠杆比達到了35：1。一個名叫漢克·保爾森的人改變了規則，他是美國前財政部長。作為高盛董事長，他早在幾年前就前往華盛頓，請求改變政策。這就使得這些銀行不再是真正的投行，而成了對衝基金，極易受到資產折現力變化影響。因此，說實話，美國並沒有真正地從2008年的危機中恢復過來。這是美國上季度負增長2.9%的原因之一。可以說，美國經濟正處於非常非常艱難的境地之中。
原因之一是我們從未真正地正視、挖掘、解決2008年的諸多問題。想一想，到目前為止，沒有任何一名與這場危機相關的銀行高管受到刑事指控。而且情況甚至變得更糟了。他們的獎金和股權沒有被沒收，也就是說在危機前的15年里，他們積累的財富絲毫沒有縮水，我認為這是茶黨發起民粹主義抵抗運動的原因之一。我認為，應該實施的措施有許多，例如敦促銀行穩固基礎，處理好流動資產，徹底清理資產負債表。
此外，我認為銀行需要做回他們的本職工作：商業銀行借款，投資銀行對企業家投資，他們有必要脫離這種交易——對衝基金證券化，它已經成了銀行的交易行為，而不是把資本重新用於投資，限制了商業和經濟真正的發展。所以我認為，這整個領域——補充一下，民粹主義反抗運動發端於2008年的金融危機。這場反抗運動遭到了怎樣的對待，銀行和對衝基金高管的所作所為又受到了怎樣的對待，這是美國茶黨運動中展現出來的民怨的來源。
提問者：謝謝你。
史蒂夫·班農：好問題。
提問者：你好，班農先生。我是馬里奧·梵蒂尼，佛蒙特州人，住在奧地利維也納。你剛剛描述了世界範圍內若干種令人憂心的危險趨勢。在歐洲，不幸的的是，我注意到另一場運動正在發展擴張，或許我們只能稱其為部落主義運動或新本土主義者運動——他們自詡為身份認同主義（Identitarians）。這個民粹組織大多數由工薪階層年輕人組成，他們開設防身自衛課程，反對資本主義和全球性金融機構等等——我必須說他們的做法相當有效。我們該如何對抗這一趨勢？因為他們對年輕人有極大的吸引力，尤其是在民族和種族問題上。
史蒂夫·班農：我沒有聽到全部的問題，是關於部落主義者嗎？
提問者：簡單來說，在法國、奧地利等國的年輕人中，興起了一場運動，他們有力地反對華爾街機構，在民族和種族問題上也很有號召力。我想知道，如何對抗這些崛起的運動，你有何建議？
史蒂夫·班農：他們如此氣憤的原因之一在於，他們沒有獲得資本主義的好處。我想說——比起在美國，歐洲的裙帶資本主義問題比美國更嚴重，當然美國也在不斷惡化——在其影響下，規則的制定者會為自己制定一套不同的規則。大政府和社團主義者勾結在一起。我認為，它開始顯現出負面效應了，尤其是當就業出現增長的時候。事實上，美國的GDP情況與許多歐洲國家相似，如果去掉政府支出，實際增長率在過去的十幾年間是負的。
這一切都滲透到了普通大眾的生活中。看看民眾的生活吧，尤其是不滿三十歲的千禧世代——作為西方世界中最為先進的經濟體，美國三十歲以下群體中就業不足率達50%，歐洲的情況則更為慘淡。
西班牙三十歲以下就業不充分的年輕人比例可能高達50%或60%。這意味著，在二十來歲這個本該學習技能、掌握技術、在職業道路上穩步邁進的年紀，他們整整一代人喪失了這樣的機會。這只會助長部落主義的發展。這就是為什麼熱愛自由的人有，都有責任淘汰這樣的政府，淘汰裙帶資本主義，使具有企業家精神的資本主義回歸，使財富流回工薪階層和中產階級手中。否則，我們會為之付出沉痛的代價。你們已經可以看到它的苗頭了。
提問者：我有個問題，因為你曾在華爾街工作，請問他們是如何看待政府為銀行紓困的，他們覺得這樣做合理嗎？銀行紓困背後是否有一種以基督教為中心的［聽不清］？危機在2008年之前就露出征兆。之前的情況是什麼樣的？政府進行銀行紓困時，華爾街有何感受？基督徒應當如何看待這一舉措，支持還是反對？
史蒂夫·班農：我覺得這事首先關乎責任。對於基督徒而言，尤其是那些從根本上認同猶太－基督教西方的人，我認為2008年不應該救助銀行是錯誤的。事後想來，當時西方流傳著許多關於銀行紓困的錯誤信息。
看看［聽不清］。政府為了救助精英，把負擔轉移給中產階級、工薪階層、收入不足五六萬美元的納稅人。讓我們想一下。（裙帶）資本主義就是這樣，把壓力轉移到那些沒得到好處的工薪階層身上的。所有好處都進了裙帶資本家的腰包。
|
