然而，即便鬧劇上演，要收場並不容易。《華盛頓郵報》4月29日分析文章得出的結論是：“美國能就新冠損害賠償起訴中國嗎？不盡然”。賓大法學教授戴傑指出，利用美國法庭讓中國為新冠損害擔責，在法律上是有缺陷的，在政治上也充滿了問題。“中國有保護在美國的美國公民的義務，或者對非常間接造成的傷害負有責任”的訴訟主張很可能是站不住腳的。美國若剝奪中國主權豁免，有可能招致報復性的剝奪，並進一步損害美國尊重國際法的聲譽。
中國政府一定不會理睬這類訴訟。即便最後美國法院或國際法庭強行審判，如何執法才是根本問題。沒收在美中國國有資產？取消美國欠華債務？事情若真發展到那一步，那就等於“宣戰”。但終究，現在已不是“八國聯軍攻打北京”的年代了。
再說拒還債務或者拒付利息。這麼做對美國弊遠大於利。布雷頓森林體系解體後，美國依然雄踞全球之巔的根本是美元霸權，那是建立在全球普遍相信美元信用的基礎上。特朗普政府所以敢於在新冠危機暴發後出台數萬億美元的經濟救濟計劃，美聯儲開啟無限制的量化寬鬆政策，就是基於美國開動印鈔機，全球一起為美國買單的美元信用。超量發鈔對美元信用將造成重大打擊，如果美國對華拒還債務、拒付利息，將從根本上摧毀美元信用。
相信特朗普政府不敢動搖美元信用這個強國之基。這就難怪《華盛頓郵報》關於特朗普政府考慮懲罰或索賠中國的報道出來後，白宮高級官員已經否認拒還債務的選項。特朗普本人4月30日表示，取消對華利息支付可能會破壞“美元的神聖性”，但聲稱還有其他方式可以對中國實施極端的懲罰，比如通過對中國輸美商品徵收關稅來籌集1萬億美元。 |
