|
| 趙春山 |
第二點，包括拜登在內的西方很多人說，俄烏戰爭是民主跟專制之爭，如果真是這樣的話，烏克蘭是個民主國家，那為什麼北約包括歐盟、美國這些民主國家，並沒有出兵相助，給烏克蘭有力的支持？俄羅斯是一個集權國家，但為什麼被視為亞洲民主之窗的印度，還是沒有強烈制裁俄羅斯？蔣經國執政時，強調台灣堅守民主陣營，可是卡特政府還是把台灣拋棄了，所以說俄烏戰爭是民主跟專制之爭，可能太過簡單化了。我個人倒是覺得從地緣政治觀點來切入，反而更貼切。所以台灣也不必高估因實施民主，美國就必然提供台灣絕對安全保證。烏克蘭最後還是成為俄羅斯跟西方之間利益衝突的戰爭代理人。所以台灣得到的啟示是，台灣應該避免步烏克蘭後塵。
第三點，俄烏衝突將來是消耗戰、持久戰，即使停火，從過去的經驗看，導致戰爭的內部矛盾不解除的話，還是會繼續打下去，這是一個歷史的問題。但如果台海有衝突，我認為不會打持久戰。兩岸最好不要打仗，打仗一定是兩敗俱傷，一個大傷一個小傷；但兩岸一旦打仗，一定不會拖很久，台灣也沒有打持久戰的本錢。
第四點，烏克蘭總統澤連斯基這次的表現，在國際舞台上不斷激情演出，結果像是一將功成萬骨枯。他是個悲劇英雄，付出的代價是烏克蘭幾百萬的難民，還有它整個經濟、各方面的損失，烏克蘭的損失比俄羅斯還大。西方國家利用他的激情演出，進行認知作戰、網路操作等等，實際上是讓普京丟了面子，以致讓俄烏雙方未來談判讓步的空間就小了。這值得台灣借鑒，刺激對方有什麼好處呢？
第五點，我覺得烏克蘭在戰爭裡面顯示出“抗衡無力，扈從無門”。北約不會讓烏克蘭加入，烏克蘭能否進歐盟也是未知數。我認為烏克蘭戰爭之後，整個國際政治可能會出現新冷戰的雛形，或者說冷戰2.0的狀況，國際政治體系可能從多極化走向鬆散的兩極。在這樣的情況下，台灣就要思考一下自己的角色定位，是否要追隨美國抗衡中國大陸。
以上供大家參考，接下來依照順序，請各位發言。 |
