|
| 五原則的發起人會自認為，這是促進藍綠和解方案，意即也了解要北京接受還有一定難度。 |
中評社台北5月28日電(評論員 林淑玲)民進黨前主席施明德等具藍綠背景的前政務官與學者27日大動作提出以“大一中架構”取代“一中原則”等“處理兩岸問題五原則”。 然而最關鍵的主權問題卻模糊未明，包括共同宣言發起人各自都有不同解讀。
兩岸關係最核心議題在於，兩岸是一國？還是兩國？五原則隱諱不明，共同宣言沒有交代。
實際上，如果提到“雙方均享有參加聯合國等國際組織，以及與其他國家建立正常關係原則”等的五原則涉及“兩國論”，記者會結束就可以收進抽屜了，不會有用。
五原則推出後，有人認為這與台大政治系教授張亞中的“統合論”或“一中三憲”主張類似。張亞中的“統合論”有清晰的主權主張，是反獨的，施明德等的五原則卻模糊隱含獨台，這是兩者差距。
對於外界疑慮，發起人之一、淡江大學教授張五岳明確告訴記者，五原則不是兩國，有兩府概念。但另一位發起人、民進黨執政時的陸委會主委陳明通卻在受訪時說“大一中架構”是施明德的看法。藍軍背景的前“國安會秘書長”蘇起乾脆直說，“有很多事情是講得越清楚越死，講得越模糊越活，“到底是主權重疊或是互不隸屬，你要選擇題，抱歉只能二選一，就是你愛我？你不愛我？”“但是有時候不需要面對這樣狀況，要讓他模糊是美麗的。”
張五岳接受中評社訪問時提出了一個較為清晰的輪廓，“五原則不是要處理兩岸定位、也不是要處理兩岸最終方案。”意指這是所謂要促進藍綠和解的方案。從陳明通參與發表共同宣言，可以嗅得出這樣的味道。換言之，這是對內的，不是對外的。這是處理藍綠歧見，建立所謂“兩岸共識”的產物；而不是為了建立“兩岸共識”用的。
|
