|
| 主持院會的蘇嘉全也仔細觀看王金平的質詢全文。（中評社 張嘉文攝） |
貳：重整文官的隊伍，重建文官的戰略
政府，由文官組成。文官來自於社會中的菁英優秀人才。但在歷經三次政黨輪替，這十多年的折騰下，文官們卻飽受批評、否定，被畫下無能刻記、歸類有特定政治立場。千夫所指下，他們只能無奈地放棄文官的中立與專業、拍馬迎合每一次的新政府與新首長上任；不然就是不做不錯、少做少錯，交代了才做。這是人民的損失，更是國家的危機。
將帥無能累死三軍，再強的戰鬥單兵也無法扭轉無能將帥指揮的戰役。這不是將帥統御權力大小的問題，而是能力的問題。
能夠順利通過國家考試，尤其是高階文官來源—高考，並順利獲得任用的人，都擁有著優秀的專業、學識與過人毅力，才有可能在眾多競爭者中脫穎而出。這群菁英文官們，曾經推動“中華民國”走過風雨飄搖的歲月，帶領國家經歷從農業、輕工業到現代工商發達的資訊時代，中間渡過了石油危機、金融風暴，更使國家由戒嚴體制順利走向民主、開放與法治，並且安穩地挺過首次政黨輪替的恐慌和疑慮。
“中華民國”文官，歷經時代的檢驗，確實是一群優秀且中立的穩定力量，說他們是國家政治體制的基石也絕不為過。
世界上成熟的民主國家，即使像“內閣制”國家發生頻繁的“內閣”更替，甚至造成無法順利組閣的長期執政空窗，國家仍舊能夠順利運作。就是相信文官的能力，相信文官對政策長期演變的掌握，相信文官對政策可行與否的評估。
當然文官絕非萬能，文官也絕不是政治體制唯一的萬靈丹，不相信文官，以為官大學問大，就會出狀況，新政府就任以來多次被批評是髮夾彎的政策，有哪一項是出自文官體系評估後的結論？輕易說出“三十年以上老屋買賣必需附上房屋健檢資料”的政策，一開口就收回，相信也沒有經過文官體系的完整評估。
政府甚至想打破政務官與文官的藩籬，讓屬於文官的三級機關首長，開放予不具任用資格的人士比照政務官任用，恐將嚴重破壞文官體制。把現有的行政體系視為施政不力的代罪羔羊，造成政策無法連貫、公務體系權責不分，這豈是國家之福？
流水的政黨輪替，鐵打的文官體系，是朝野各黨為國家長治久安，人民福祉必須全力維護的體制。相信文官、信賴文官、尊重文官，國家機器才會有效運作、發揮正面的動能；黨政一體也才能有效指揮國家機器，發揮作用。府院黨協調的結果如此才有辦法真正落實在文官體系之中運作，才會做出好成績。
金平必須重申，相信文官不是因為他們萬能，而是他們有能力讓國家機器維持良好運作。執政黨必須尊重文官，讓他們不必戒慎恐懼於政黨輪替的無所適從。千萬別將文官冠上藍營基本盤的封號，當他們在執政黨政治符號的壓迫之下，必須放棄中立選邊站，這絕不利於國家，當然也不利民進黨的執政。
歷次全球國家競爭力排名，台灣都因為政府效能而拉低排名。問題不在於優秀的文官，而是讓文官體制無法有效運作的政務官。如果政務官自認官大學問大，無法接納文官依專業與經驗，所提供的建議與擬訂的方案，只會讓他們袖手旁觀，等著看你出醜；執政黨若持續用政治意識形態強行指導一切、凌駕專業，文官只會灰心喪志等你下台；如果將一切施政失敗歸咎於文官都是藍營基本盤，他們只能被逼著更有機會轉變成為支持藍營的一份子。尊重文官，保持文官中立，讓國家機器充份且順暢地運作，權力集中的政黨合一與府院黨間的協調才有意義。
|
