金平出身基層，來自基層，了解全民依法處理不當黨產的期待。我也相信國民黨願意面對法律，對黨產作一次徹底清查，之後就不必再背負不當黨產的包袱。
但是，不用學者專家引經據典，無須金平在此一一列舉，只要稍具法學常識的人，即可指出不當黨產處理條例中，多處有違憲、違背法理基本原則之虞。不當黨產處理條例的合憲與否，涉及法治國家必須堅持的人權保障與程序正義，唯有在合憲合法的大旗之下，才有可能達成真正的轉型正義。否則只是以正義之名，行政治迫害之實，這將讓台灣的民主進程，不進而退；也會在國際社會上，留下惡名。
金平認為，“釋憲”，是當前唯一保住程序及法律實質正義的唯一途徑。不當黨產處理條例“釋憲”案的理由在於：
1、表決時民進黨強勢過關，未能於朝野協商中理性看待國民黨基於法理，所提出的修正意見。使條文失去討論的空間及被詳細檢視的機會。因此這部針對性極強，鬥爭性、政治性極濃的法律，必須再經過“釋憲”的程序，取得爾後執行的正當性。
2、“釋憲”之後，如有違憲的條文，必須暫緩施行。待“立法院”依大法官的解釋，經朝野協商妥適修法後，完成一件執政黨、在野黨、人民、國家都贏的政治大工程。
3、在完成依“釋憲”結果修正的立法程序後，不當黨產處理條例便毫無違憲之虞。將讓朝野双方都有必須尊重的義務，執行者沒有便宜行事的藉口，被處理者也更沒有抗拒的理由。如此才是真正落實轉型正義。
依“司法院”大法官審理案件法規定”，除了地方自治爭議外，“釋憲”聲請方式尚有兩種，一是經由司法訴訟程序，但此一方式曠日廢時，緩不濟急，無法解決當下政治高度對立的氛圍。
另一種則是由本院委員三分之一以上聲請“釋憲”，但國民黨僅35席，距連署“釋憲”成案的門檻尚缺三席，國民黨從而必須自力救濟，另尋三位友黨同仁連署。但是金平認為，為了政局的和諧，為展現執政黨捍衛“憲法”、捍衛程序正義、顧全大局，更為展現執政黨取得處分國民黨黨產的正當性、合理性及合法性，金平藉此質詢公開向民進黨同仁、民進黨黨團、民進黨中央呼籲，讓朝野兩黨共同連署、共同提案聲請“釋憲”。
對於金平提議兩黨合作連署“釋憲”案，不知我者，謂我何求。金平所求，無非是藉由兩黨合作，捍衛“憲法”及程序正義，停止朝野對抗，積極促進兩黨和諧。知我者，謂我心憂，憂心朝野各執己見，尤其執政黨依恃絕對多數席位，以為可以為所欲為，步步進逼，以轉型正義為名，卻棄正當法律程序於不顧，乖戾之氣充塞“國會”殿堂，這絕非國家之幸，人民之福。
十九世紀的法國自由主義學者巴斯夏（Frédéric Bastiat）說：“法律，是防止不公不義的公共力量。一言以蔽之，法律就是公義”。法律，是我們追求民主與法治的基石。金平以為，唯有以理服人，才是權力的真諦。唯有符合真正公義的法律，才能獲致正義的實踐。金平期待，朝野有智慧共解僵局，台灣能夠持續向前。謝謝大家！！ |
