第三，防疫思維尚未與內地完全對接，仍存在向歐美靠攏的傾向。
雖然港府一直強調堅持“動態清零”方針，也採取積極措施一度實現本地個案“清零”目標，但在防疫思維上還未與內地標準完全對接，至少體現在以下三點：一是“零確診”標準與內地不同，香港是將輸入個案流入社區之後的確診個案作為“輸入關聯個案”，然而即便冠以名稱不同，事實卻是“輸入關聯個案”均走進了社區；二是對待檢測的態度與內地不同，香港在從未進行過全民檢測的基礎上，社區到底有多少隱形傳播鏈還是未知數，就算在港府號稱“清零”的時期內，也不能確定社區就是百分之百安全；三是隔離檢疫措施標準與內地不同，與內地嚴格執行閉環式檢疫隔離不同，香港對隔離檢疫人士的寬鬆尺度已多次遭外界批評。
而近期，香港三位學者在媒體撰文建議港府改實施“疫苗護照”，在九成九港人接種疫苗後就向低風險國家開放，儼如建議香港由“清零”嚴防檢疫改行“與病毒共存”政策，引發輿論軒然大波。我們以為，這種方式極不可取。從歐美國家接種人數比例高企但因防疫不力仍出現日均幾十萬的增長就可見得，僅靠疫苗並無法百分百抵禦病毒，必須長期堅持疫苗、防疫措施兩手抓的政策，才能最大程度保障香港市民的安全。港府防疫專家建議向歐美開放，折射出香港一些人仍存在“與病毒共存”的思維，實在難以令市民安心。
新冠疫情已持續兩年，疫下香港經濟凋敝、民生困頓、交往受阻，尤其是與內地長達700余天無法正常人員往來，導致兩地利益與情感紐帶遭受重創，原本在臨近年關之際出現通關曙光，卻因為港府防疫漏洞致使第五波疫情再起，令港人兩年抗疫辛勞付諸流水，通關更化為泡影，市民失望至極。疫情防控是“國之大者”，亦是“港之大者”，目前正是香港防疫的關鍵時刻，港府要將防疫當作頭等大事來抓，在政策層面全面堵住漏洞，調動一切力量和資源追蹤、檢測，並嚴格執行各項社交距離措施，勿心存任何僥倖心理。 |
