當然，KOKESI的起源好像有各種說法，我從人類生存的本能進行思考，覺得這個說法最符合實情。
追求和平是多數人的想望。然而，正如托爾斯泰在《戰爭與和平》中闡述的想法一樣，想到人是基於什麼本質的問題，想要適用前後一致的原理、原則，則是不可能的事。可能的只是從具體狀況中探索和平的條件，如此一來，就不能輕易地說戰爭行不通、戰爭非打不可了。
在現實的世界，有必要思考和平如何成為可能。要言之，所謂的和平只是不打仗的狀態。而且，就算讓戰爭從世界消失是困難的，但戰爭畢竟是例外情況，對世上大多數的人來說，只有和平才是現實的日常狀態；很難實現的是棄絕戰爭，而非和平。
當然，問題就在於要怎麼做才能實現和平。為了和平，思考應該廢棄所有武器，這又將變成無法實現的烏托邦式和平。
相反的，思考不用武器威脅就無法維持和平，則放棄戰力就是放棄以武力做為自衛的手段，只是讓自己置身在被侵略的愚行。因此，有關和平的討論，其實不是和平本身，而是圍繞在爭論實現和平方法的歷史。
國家是國際政治的主體，各國只要為了國家的存續而行使權力，國家間的合作關係就只能侷限在某個範圍。相對於國家內部的社會，只有國家是擁有強制力的主體，以暴力為後盾，政府才能執行法律，但國際社會則非如此。
國際政治並不存在可以對個別國家行使強制力的執法主體，只要不存在可以託付行使防衛權的主體，各國除了自我武裝維持存續之外，別無其他選項。就這樣，各個聲張主權的國家擁有軍隊，國際政治就持續存在對抗的世界。
如此一來，所謂“被國家分割的世界”裡，其政治就是擁有平等主權的世界各國追求國家最大利益、反覆權力鬥爭的過程，即使訴諸法的支配或正義都沒有意義。法律或正義是屬於國際政治領域的觀念，國際關係則被視為是與善惡正邪無關的領域。
國家的上位不存在實效性的支配，這種國際政治的基本特徵現在依然沒變，而且不存在可以讓國家委託防衛權的國際組織，從而不論跨越國境的貿易和人的往來如何擴大，都無法保證不靠武力就可以保衛國家。
|
