作者：劉俊霖 法國 學生
近期有人又開始上綱上綫，對“憤青”大加撻伐，“羅織”的罪名主要有以下幾條：
1.“憤青”抵制日本文化
2.“粗暴的憤青發洩式”方法愛國。
3.質疑愛國是“起哄”。
“理性”是什麼？理性不是一個框，什麼都能往裡裝。沒有任何人可以壟斷“理性”的最終解釋權，這是筆者一再強調的觀點。
就拿質疑“起哄”的人來說，如果有人認為他是“起哄”，也公開質疑他是“起哄”，那麼最“理性”的做法是找到真憑實據，找到當事人，挑出幾個例子來證明，他就是在“起哄”。
“理性人”一貫標榜的，乃是念茲在茲的“疑罪從無”，“無罪推定”。但恰恰在如何愛國這個議題上，“理性人”往往采用的是“疑罪從有”，堅決的執行“有罪推定”。例如不分三七二十一，用“洩憤”去歪曲，用“起哄”去誅心，用“憤青在抵制日本文化”去無限上綱上綫。
請問這是“理性”嗎？有哪怕一丁點的證據嗎？
“理性人”在這個時候，“實事求是”這四個字就不複見蹤影了。“理性人”提到說：我們在行使自己權力的時候，要考慮到公民的“個人權利”。但這些人有無考慮到，如果公民的“個人權利”讓公共場所的大多數人感到不適了呢？
例如西方的晚宴，筆者也曾參加過，約定俗成的規矩，是“男士著正裝，女士晚禮服”，但并無明文硬性規定。若是這個時候，有人想行使“個人權利”，穿個牛仔褲，一件背心去參加，合適不合適？會不會讓他人感到不適？
一句話，“個人權利”并非是一種可以無限拓展的權利，要尊重這個社會的道德，尤其要尊重一個民族的傳統與心理。
不然，請試看看在穆斯林朋友面前，大吃豬肉的“個人權利”？或者，請試看看在紀念南京大屠殺紀念館裡，中國人身著和服嘻嘻哈哈參觀的“個人權利”？再或者，中國人在以色列表演“納粹德國軍官”的街頭行動劇？
提倡價值，文化的“多元”，并不代表可以用污蔑中國人的傳統道德觀，心理價值來實現，尤其是一個民族永遠的心理傷痛，一個民族被屠殺3500萬同胞的傷痛，又怎能簡單的用“多元”來暗度陳倉？在德國，有主張納粹思想的“多元化價值”嗎？範跑跑“親媽都不救”的個人“言論權利”，需要用“價值的多元化”來提倡嗎？
而且，在特定場合，特定歷史時期，特定地點，文化符號會展現多種不同的代表含義，這是確定無疑的。
所以，這就需要認真仔細的區分對待，而不是籠而統之，一概用“反對日本文化”那一頂大的帽子扣下來。就好比說，一把日本軍刀，在電影裡是導演的道具；若在工業博覽會展出，則代表日本特定時期的工業冶煉成就；但在大屠殺紀念館裡，則是時刻提醒中國人那段血淋淋歷史的實物載體！
明明有強烈政治含義的東西，卻對其政治的部分“選擇性”視而不見，單單用“文化”來說事，繼而抨擊憤青所謂“反對日本文化”，這個就顯得“太超過”，欲加之罪了。
舉個例子做結：
我們為什麼希望官員“財產公示”？財產是個人的，是隱私，但為什麼很多“理性人”迫不及待希望官員把自己財產公布呢？很顯然：雖然一個人的財產是自己的隱私，但如果這個人掌握了公權力，是社會公器的掌握者，那麼他的財產就與社會大衆息息相關，就變成了“政治”，於是需要受到大衆監督！
同樣，武漢那對母女的低級趣味若是在自家折騰，怎麼玩都可以，但如果到公共場合讓大家感受到了不適，尤其選擇了那種具備高度政治含義的和服作為“由頭”來招搖，就在某種程度上成了政治，因此必須受到大衆的監督！ |
