【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】

中評月刊：北極治理的全球化屬性與中國實踐

http://www.CRNTT.com   2025-11-16 00:03:01

在北極區域合作機制停擺期間，“北極七國”試圖尋求建立一個不包含俄羅斯的區域合作機制，將北極治理視為其七國範圍內的區域治理事項。北歐學者提倡建立以北歐合作為基礎的“北歐+”（NordicPlus）模式，以共同價值而非地理位置為基礎，特別是以對國際法、法治和尊重人權的承諾為基礎，並且允許認同此種價值觀的與北極有密切聯繫的非北極國家加入。④相似地，也有學者建議構建“北極理事會2.0”（Arctic Council 2.0），讓俄羅斯在北極理事會中退居二線，但其餘七個北極國家允許在較低級別繼續進行最低限度的必要合作工作。⑤然而，這些設想均為“北極七國”的獨立治理機制，遏制俄羅斯的參與權和話語權，解構北極國家所謂的域內國家區域治理。俄羅斯作為地理上和利益上的北極國家，在北極治理中具有重要地位和作用。如果將俄羅斯排除在北極治理之外，將會嚴重影響北極八國對北極問題的共同理解，北極將成為俄羅斯與以美國為首的西方進行博弈的又一戰場。將北極治理機製作為表達政治傾向和制裁手段的工具，使其趨於政治化、工具化，不僅違背了北極理事會的初衷和北極治理的本質，使各方失去了交流的渠道，也使得相關科學研究與數據共享在地緣政治競爭之下陷入僵局。目前氣候變化是北極乃至全球的重要議題，在缺乏俄羅斯北極地區監測站的科學數據的情形下，將難以完成“有意義的北極科學”和“有意義的全球氣候科學”，對全人類都將造成災難性影響。 　　目前，烏克蘭危機延宕至今，北極理事會各成員國、觀察員國之間的信任關係已經發生劇變，北極理事會或其他北極合作機制的未來走向面臨不確定性。在此種局勢下，能否協調北極國家的利益，順利恢復理事會各項職能，仍是北極理事會面臨的嚴峻考驗。 　　（二）不同治理主體的北極治理性質之爭 　　面對非北極國家對北極治理的參與，美俄加三個北極大國、北歐北極國家和域外國家呈現出三種觀點。俄羅斯、加拿大和美國在北極治理事務中存在排他傾向，美國國務卿蓬佩奧曾經在北極理事會的演講中直白地表示衹有北極國家和非北極國家，不存在第三類國家，中國“近北極國家”的聲明將使其“什麼都得不到”。⑥俄美加的排他態度與其“內水化”的北極治理觀密切相關。UNCLOS第234條對“冰封區域”做出規定，允許沿海國在其專屬經濟區內通過自己的法律和條例，衹要這些法律和條例是非歧視性的。這條規定可以視為第211條第6款在“冰封區域”的特別法，其用意在於保護和保全北極特殊的生態環境，但北冰洋沿岸國卻利用該條規定把北極航道視為“內水”，濫用UNCLOS賦予的“北極例外”規定。例如，加拿大通過其國內法案將西北航道界定為本國的內水，俄羅斯也通過諸多國內法案法規對東北航道實施強力管控，並對東北航道附近的北方海域主張“歷史性權利”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】