【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

中評智庫：台灣重啟“憲改”會否走偏？

http://www.CRNTT.com   2018-07-30 00:29:51

註釋： 　　〔1〕周葉中、祝捷著：《台灣地區“憲政改革”研究》，香港社會科學出版社有限公司，2007年版，第55-56頁。 　　〔2〕王英津著：《台灣地區政治體制分析》，九州出版社，2010年版，第33頁。 　　〔3〕莊吟茜：《台灣地區推動第八次“憲改”的動態分析》，中國人民大學“島內政局與兩岸關係走向”內部研討會論文，2016年12月，第3頁。 　　 〔4〕王英津著：《台灣地區政治體制分析》，九州出版社，2010年版，第439-440頁。 　　〔5〕謝政道著：《“中華民國”修憲史》，台灣揚智文化事業股份有限公司，2007年版，第448-449頁。 　　〔6〕謝政道著：《“中華民國”修憲史》，台灣揚智文化事業股份有限公司，2007年版，第354頁。 　　〔7〕王英津著：《分離與統一：變動中的兩岸關係》，九州出版社，2017年版，第205-206頁。 　　〔8〕王英津著：《台灣地區政治體制分析》，九州出版社，2010年版，第443-444頁。 　　〔9〕《逾6成民意，挺蔡“總統”推動“憲改”》，載台灣《美麗島電子報》，2017年10月16日。 　　〔10〕《英系民調5成6贊成“憲改”，藍綠選民落差大》，載台灣《聯合報》，2017年10月16日。 　　〔11〕《86%民眾：台灣已卡了11年》，載《中央網絡報》，2016年3月22日。 　　〔12〕莊吟茜：《台灣地區推動第八次“憲改”的動態分析》，中國人民大學“島內政局與兩岸關係走向”內部研討會論文，2016年12月，第3頁。 　　〔13〕莊吟茜：《台灣地區推動第八次“憲改”的動態分析》，中國人民大學“島內政局與兩岸關係走向”內部研討會論文，2016年12月，第5頁。 　　〔14〕黃順傑：《蔡英文民進黨全代會上拋出修憲震撼彈》，載《聯合早報》，2017年9月24日。 　　〔15〕《吳敦義：“修憲”不能朝向“兩國論” 其餘可討論》，載中國評論新聞網，2017年10月11日。 　　〔16〕需要注意的是，雖然國、民兩黨在推動該議題“修憲”上存有高度共識，但台灣一般民眾的共識度並非如此。台灣世代智庫於2017年10月16日公布的民調數據顯示，有46.8%的受訪民眾贊成“將投票年齡降為18歲”，但有50.0%的民眾不贊成（參見《英系民調5成6贊成“憲改”，藍綠選民落差大》，載台灣《聯合報》，2017年10月16日），這顯示在下調選舉權年齡問題上台灣民眾仍未達成共識。區分政黨共識與民眾共識兩個概念，有助於我們從不同角度觀察台灣“修憲”議題的共識度。 　　〔17〕莊吟茜：《台灣地區推動第八次“憲改”的動態分析》，中國人民大學“島內政局與兩岸關係走向”內部研討會論文，2016年12月，第5頁。 　　〔18〕此次國、民兩黨在“修憲”議題上度均採取了“兩步走”的方式，將“憲改”劃分為兩個階段，其中兩黨於2015年上半年所推動“憲改”均屬於第一階段（不過兩黨的第一階段“憲改”內容不同）。兩黨原本計劃盡快通過“修憲”案，並趕在2016年1月“總統”、“立委”選舉時一並交由公民複決，可惜黨團協商於2015年6月破局，此後“立法院”第8屆第七會期休會，加上“大選”將至，第一階段“憲改”暫時擱置。2017年9月，蔡英文宣布重啟“憲改”，再次拉開了“修憲”帷幕，不過由於2015年的協商破局，所以此次“憲改”仍屬於台灣學者所說的第一階段。 　　〔19〕曾憲義主編：《台灣法概論》，中國人民大學出版社，2007年版，第25頁。 　　〔20〕王英津著：《台灣地區政治體制分析》，九州出版社，2010年版，第246、273頁。 　　〔21〕李惠宗著：《憲法要義》，台灣元照出版有限公司，2008年版，第689頁。 　　〔22〕莊吟茜：《台灣地區推動第八次“憲改”的動態分析》，中國人民大學“島內政局與兩岸關係走向”內部研討會論文，2016年12月，第8頁。 　　〔23〕莊吟茜：《台灣地區推動第八次“憲改”的動態分析》，中國人民大學“島內政局與兩岸關係走向”內部研討會論文，2016年12月，第4頁。 　　〔24〕陳志華著：《中華民國憲法》，台灣三民書局股份有限公司，2005年版，第465頁。 　　〔25〕王英津著：《兩岸政治關係定位研究》，九州出版社，2016年版，第67-68頁。 　　〔26〕習近平：《決勝全面建成小康社會　奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，載新華網，2017年10月18日。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】