【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】

綠營媒體制衡台灣政局　有多大力量

http://www.CRNTT.com   2009-06-09 00:39:40

呂東熹   　　　　呂東熹： 台灣人辦媒體都是轉投資或為政治目的而辦 　　　  　　很多人說三立是綠的，我不這樣認為。它綠的部分只有鄭鴻儀的節目是綠的，它裡面很多的記者都是藍的，包括總經理以下都是藍的。 　　上次查稅後把鄭鴻儀星期六、日的節目都停掉，理由是鄭主持費一集是十萬元，因此可以一週省20萬元，一年可省幾百萬。但從媒體經營來看，他主持的那兩集，廣告費的收入遠遠高於主持費。 　　綠營經營媒體最大問題是資金，民視例外，它靠募款。民視的無線台是四平八穩，民視有線台不賺錢，貫徹蔡同榮意志是有線台，因為無線台很多節目要賣到大陸去，無線台賺錢去養有線台，但有線台收視率不好。 　　另外講自由時報是綠營媒體，我覺得自由從頭到尾都是藍營媒體，老闆一直是國民黨員，當過“監察委員”。後來才轉變。 　　自由時報的主管十五年來都沒換過，從總編輯以降都沒換過，它的立場當然是綠營媒體的立場，可是自由很多都是站在李登輝立場。我看自由言論覺得很可惜，很多都沒有發揮，只是四平八穩；自由時報唯一的立場是反中國，因為自由是做房地產，企業都到大陸去了，房子賣給誰？ 　　我的碩士論文也是研究媒體，我講台灣所有媒體，外省人辦的媒體都是專職在辦，台灣人辦媒體都是轉投資，要不然就是政治因素來辦媒體，到後來都倒。你看以前辦自立晚報的台南幫，自由晚報後來辦早報，七年虧7億，感覺上好多，但對台南幫紡織企業，可以講他到大陸投資，虧了上百億，也不動聲色，王永慶5年投資35億給台灣日報，也不覺得怎樣。 　　對賣布、賣泡麵的，要推銷多久才能賺到那麼多錢？所以對錢斤斤計較，一個賣房子像自由，賣房子就賺大錢，所以經營媒體心態和台南幫不同。 　　但不管如何，台灣人辦媒體都是轉投資或為政治目的而辦，為他的使命而辦，但政治情勢改變，像當時為何統一要把自立賣掉，因為統一要到大陸做生意，不想得罪大陸。另方面當時統一老闆是工業總會理事長，當時自立修理高爾夫球場，得罪的都是老闆，辦媒體沒好處又罵人。 　　剛才講三立是綠的，但從三立的新聞看不出來，因為三立都會台、台灣台和台視合作，偶像劇要賣兩岸三地，賣到中國大陸，怎容許你的新聞批評中國？ 　　台灣媒體不管是轉投資、還是為政治目的創辦，若有策略性應用是ok，但台灣最大問題在傳播學理論有一沈默螺旋理論，當所有媒體都是藍，其他聲音就變小。 　　和民視頭家來開講比，鄭鴻儀的大話為何成功，因為有很好的後製團隊，企劃、內容製作。你看大話的資料內容都準備得很好。你看李豔秋的節目，有7、8個助理準備。所有台灣人辦媒體，人才十分缺乏。 　　以前我服務的台日就如此，媒體不是只有立場，要服務很多人，台日下令不能批陳水扁，其他都可批，這媒體服務一個人，卻得罪很多人。 　　但民進黨有很多派系，不一定都聽陳水扁，我對綠營媒體要強調是不是專業經營，是不是企業化經營，市場機制決定。我講綠營媒體的困境，新聞走向是基層記者、編輯在操作，我講沈默螺旋理論，綠營媒體的困境在此。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 】