【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

經濟犯罪該不該判死刑

http://www.CRNTT.com   2012-02-08 10:33:29

但以集資詐騙罪為代表的一些“可能給國家和人民利益造成重大損失”甚至可能“造成被害人死亡”的罪名，卻依然保留了最高判死的可能。如果貿然廢除這些經濟犯罪的死刑，將會罔顧民意。 　　因為，除了少數例外情況，經濟被害人近親屬的報應欲求一般是能夠代表社會平均報應欲求的。吳英案雖然很少有被害者出來喊殺，但汪振東案（致被害人死）卻殺聲一片。這些罪名的死刑保留，發揮了死刑的威懾力，如在司法實踐中確保了對普通經濟犯罪的少殺慎殺，並非不合理。 　　如果借吳英案的司法問題，從立法角度入手，導致汪振東案的被害者無法“合理懲罰”，於情於理都不是一個合適的選擇。當然，具體個案的司法問題，是完全值得探討的。 　　■ 影響此問題的其它現實因素 　　在司法程序存疵背景下應更謹慎對待死刑 　　2008年時，最高法院院長肖楊曾指出：死刑核准權收歸最高法院後，有15%的死刑案由於證據不足、事實不清、程序違法等原因被駁回。 　　是的，在司法獨立性不夠，司法程序存在各種不足的客觀條件下，“證據不足、事實不清、程序違法”的案件發生率必然較高。此時，對待無法更正的死刑判決，應當慎之又慎。 　　此外，當市場經濟條件及意識還處在轉型期時，經濟犯罪往往背景複雜，辦成“能禁得起歷史檢驗”的鐵案更加困難。約束死刑在經濟犯罪領域的使用，亦具有現實和長遠的意義。 　　即便去死刑化亦需穩步推進 　　我國目前缺失與死刑效果相適應的另一種刑罰方法。比如說可以讓社會各界接受的不被減刑和假釋的無期徒刑。 　　刑罰之外，預防貪腐犯罪和狹義經濟犯罪的有效機制，依然是有待建設的“制度空白”。 　　□ 結　語 　　有關經濟犯罪是否應當廢死的討論還在繼續，無論結果如何，司法程序均應依照法條，公平公正運行。如司法程序之弊果真成為廢死突破口，是存廢雙方都不願看到的。 　　（本文來源：騰訊新聞評論頻道《今日話題》2012年2月5日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】