【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 】

中評論壇：國際政經環境與台灣出路

http://www.CRNTT.com   2023-07-11 00:06:19

台灣基本上完全依靠美國 　無法理性追求自己的利益 　　第二個問題，中美戰略博弈對台灣的影響。我們實際上選邊美日，變成美國的棋子。我們可能有些人不願意用“棋子”，甚至美國人自己也不承認把台灣當棋子，但事實上台灣沒辦法理性去追求自我利益，因為受限於一些因素，沒辦法理性思考。台灣現在受制於美國的國家利益，我們在考慮自己利益的時候，受到美國國家利益的捆綁。因為美國的利益並不盡然等於台灣的利益，如美國有它自己的軍工綜合體，它將軍火販售到其他國家，對它來講從冷戰以來都享有巨大利益，現在連美國政府都被這些軍火商捆綁。我們基本上是完全靠美國，這對我們到底好還是不好，很值得思考。 　　 台灣能否採取避險的政策？ 　　至於台灣應該採取什麼樣的政策，我個人的看法是，在國際政治當中，還是希望能夠採取避險政策。我們講戰略三角，一個是羅曼蒂克型三角，一個是三邊家族型三角。羅曼蒂克三角就是台灣居於一個樞紐地位，跟美國關係很好，跟中國大陸的關係也不錯，儘管美國跟中國的關係不好，台灣則跟兩邊的關係都好，居於一個樞紐地位；或者是三邊家族三角，三方的關係都很好，台灣居於一個朋友的地位。如此不論美中之間的關係好還是不好，台灣基本上都是比較穩妥和安全的，這就是所謂的避險政策。 　　但我們現在因為完全親美，所以採取避險政策有相當程度的困難。至於有沒有可能採取比較平衡的做法？我覺得可以以最近蔡、馬分別出訪為例。蔡英文訪美、馬英九訪陸，不知道這是否是湊巧，這就是一個避險，剛好形成一個避險的架構，這也許衹是一次偶然，故最重要的還是要看政府是否願意採取避險政策。 　　第三談金融危機。我覺得技術會主導未來的經濟，過去曾經就有“知識經濟”這個名詞，所以將來國際政治經濟的發展，技術可能佔有相當重要的地位。台灣在全球供應鏈上相當重要，如台積電所扮演的角色。甚至美國也有一旦台灣有危險，就把台積電先炸掉的說法，我們當然覺得蠻危言聳聽的，但是至少代表台積電很重要。現在美國想用相當大的成本把台積電搬到美國去，這可能是美國的戰略考量。所以台灣就全球供應鏈而言，戰略地位不斷上升，但是戰略地位提升，同時風險也將提高。這個道理很簡單，就是你不重要我就不太重視你，你重要的話我可能就非常關注你，必要的時候我就採取必要的手段了。所以戰略地位重要，代表它的風險也提高了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 】