【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 】

ECFA與政治糾纏　兩岸法律障礙

http://www.CRNTT.com   2010-01-21 00:29:35

陳榮傳：台灣對兩岸協議的處理方法已經有規定 　　這個規定顯然並沒有將兩岸協議提高到國際條約的層次 　　今天碰到的問題，無法避免地會掉跳進一個爭議的漩渦裡，即：兩岸簽署的協議究竟應適用台灣的兩岸條例還是用WTO的架構來處理？這個問題也涉及到“立法院”與“行政院”的職權關係。 　　我認為，兩岸的協議如果根據兩岸條例第五條的規定處理，則必須是涉及法律修正部分，才連同法律修正案一併送去“立法院”“審議”，其他的部分都只要送“立法院”“備查”，30天過後如果沒有問題，就自動生效了。這個方式跟條約案審議處理程式不同。這裡有一個重要問題，也許兩岸以後後續協商可以思考，即：兩岸的協商有成果之後，這些成果回到兩岸各方，在台灣及大陸內部各自到底應該要怎麼進行後續的作業？現行作法是由兩會直接上談判桌，再帶回談判之後的協議，但台灣方面還要關切的是：台灣方面如何處理兩岸兩會所簽訂的協定問題？台灣方面也應該關切：大陸方面如何處理兩岸的協議？當大陸對於兩岸的協議，不是把它當作類似國際條約，而以同一層次來處理的時候，如果台灣方面卻把它當成類似國際條約的協議，而以類似國際條約的方式處理，最後還要“總統”簽署，我認為就不對稱，也不合適了。 　　所以，我認為目前如果比照條約案來處理，在規範的適用上可能有落差。台灣在兩岸條例中，雖然沒有對兩岸協議的問題規定到絕對清楚的程度，但是至少對於兩岸協議的處理方法已經有了初步的規定，而這個規定顯然並沒有能兩岸協議提高到國際條約的層次。所以我認為，現在如果對於江陳會的協議，要依據國際條約審議的方式處理，可能會涉及法律的修正問題。也就是說，本來適用於兩岸條例的協議，現在要讓它比照條約，這是兩岸協議處理原則的變更，應該會涉及到兩岸條例或其他規定的修正問題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 】