【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評月刊：AI生成內容難獲著作權法保護

http://www.CRNTT.com   2025-05-04 00:02:45

三、主體之“死”是主體的“新生” 　　啟蒙運動將人的主體性推向極致的同時也使它走向其反面。當人代替神成為宇宙的中心，當理性被視為人性之終極時，人的力量因被過分誇大而使之與理性漸行漸遠。〔28〕伊格爾頓論及啟蒙運動的缺陷時指出：“當人類理性成為自發的，它就接近了神性狀態；但是在一個理性的世界之中上帝的存在逐漸減少，所以他漸漸遠離理性而只能通過信仰和感情把握。”〔29〕叔本華將笛卡爾的“我思故我在”改成“我欲故我在”，開啟了對理性主義的批判。尼采指出理性是“灰色的概念哲學”，〔30〕主體在尼采的眼中是一種虛構，是闡釋的結果。 　　與否定主體存在的尼采不同，現象學的鼻祖胡塞爾提出“交互主體性”概念以克服唯我論傾向，認為主體性存在於與他者的聯繫中——衹有在自己經驗中預設了他者的經驗並與之相聯繫才構成真正意義上的主體性，所以主體性衹有在交互主體性範疇下才可成立。〔31〕深受胡塞爾影響的海德格爾將與主體相對的“他者”置換成“世界”，認為主體衹有將自己與世界相聯繫才可談主體的存在，所以主體的存在永遠是一種“共在”（Mitsein）或“共同此在”（Mitda-sein）。〔32〕人若要意識並珍惜自己的存在或此在，就要承認自己的有限性或死亡。海德格爾的存在哲學已經內含作者之死的核心理念。 　　精神分析學的創始人弗洛伊德進一步推動了主體性哲學的瓦解，其“個體無意識”理論直接挑戰了主體性的核心內容——能動、自主和自為性，也從根本上否定了作為主體性哲學之基礎的“自我”和“自我意識”。其後繼者拉康從語言學角度重釋了弗洛伊德的精神分析學，提出“鏡像階段論”，將主體意識溯源至人的嬰兒期，指出嬰兒面對其鏡像時產生了重要的心理裂變，並將鏡中的自己（理想我，ideal-I）視為真實的自己。〔33〕因此我（主體）之身份源於自我想象和他者對這種想象的認同，是幻覺的產物。語言，在拉康看來，是構建主體的前提。〔34〕主體通過語言建立與他者的聯繫，並在與他者的相互作用中增加了對自我想象的確信。這種確信越深，主體的真實則越淺，語言文化和符號系統實則加劇了主體的消解。拉康將弗洛伊德的個體無意識拓展至文化無意識，顛覆傳統主體性哲學的後現代主義被正式拉開帷幕。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】