【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：兩岸南海政策差異大 需高度重視

http://www.CRNTT.com   2016-05-24 00:13:29

兩岸南海政策的外部環境比較 　　（一）東盟、美國對大陸南海政策的反應 　　東盟方面：由於《聯合國海洋公約》的出台給東盟聲索國的主權和利益伸張提供了某種法律上的依據，故而其對中國大陸的南海主張一般都採取“冷處理”，回避有關主權和利益的呼籲。東盟不僅不承認大陸的“九段線”主張，而且也不認同“擱置爭議、共同開發”的南海倡議。不過，“由於東盟各國在南海上的利益各不相同，對於南海島嶼主權爭端的立場也並不一致。”②故而東盟內部對中國大陸的立場又分成兩派：一方是以馬來西亞、越南、印尼、文萊、菲律賓等與中國大陸有直接南海利益爭端的聲索國，均主張借助東盟以及區外大國對中國大陸採取強硬立場；一派是以緬甸、老撾和柬埔寨等非直接利益方，皆認為有必要與中國大陸保持穩定和平關係。出於保全整體利益的考量，剛柔並濟、兩面下注的政策走向在很長時間內仍有活力。 　　美國方面：眾所周知，美國介入南海爭端的主要目的是“著眼於國際貿易通道，著眼於油氣資源，著眼於地緣戰略上的爭奪。”③顯然，保持在該地區的航行自由與商業利益是美國南海政策基本出發點。出於“平衡戰略”的考量，維持現狀對美國是最好的選擇。這樣，中國大陸政府所提倡的“主權歸我、擱置爭議、共同開發、和平解決”似乎與美國核心利益並不相撞。維持穩定局面無疑符合美國戰略利益，“一方面站在東盟一邊對抗日益崛起的中國，以維護某種均勢，不使該地區因力量失衡而導致不穩；另一方面又強調'航行自由'，主張'和平解決'，儘量不使南海問題導向戰爭。”④可見，單從戰略上講，美國插手南海的目的在於維持均勢，但並不想與中國（大陸）爆發戰爭衝突。 　　（二）東盟、美國對台灣南海政策的反應 　　因台灣缺少“主權國家”這一身份和地位，故在捍衛南海主權上或多或少顯得有些無能為力。在東盟看來，台灣當局所宣示的“主權在我、擱置爭議、和平互惠、共同開發”幾無吸引力，一是台灣在名義上和事實上皆不是中國在國際上的代表，因而也就沒有參與南海主權爭端的單獨的國家主體身份；二是台灣經濟實力無法與東盟抗衡；三是台灣沒有地緣優勢，儘管其仍有效佔領著太平島，但這並不足以說明台灣就擁有了防衛南海主權的實力；四是南海政策大致與中國大陸相同，東盟擔心兩岸有聯手的可能。故而，東盟對台灣南海政策的態度基本上介乎於不理會到消極對待的區間。然而，由於台灣與東盟各國在經貿上有著不同程度上的依存關係，因此，東盟對於台灣的關係十分具有矛盾性：一方面欲想把台灣排除在南海主權爭端之外；另一方面又想借助台灣經驗發展本國經濟。在目前的情勢下，東盟的南海政策並未直接針對台灣，而是中國大陸，實際上就是給了台灣某種正面的回應。簡而言之，表則以剛制柔，實則以柔融剛。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】